Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 21-54/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 21-54/2021
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Евсеева В.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по западному арктическому району N 2109/1772-20 от 22 сентября 2020 года должностное лицо - капитан рефрижераторного судна "С" Евсеев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 ноября 2020 года постановление должностного лица от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Евсеева В.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Евсеев В.П. просит, вынесенные в отношении него акты отменить, как незаконные, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Приводя положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, от 23.11.2010 N 27, ссылаясь на формальное наличие признаков вмененного ему административного правонарушения, отсутствие ущерба, раскаяние и полное признание вины, и учитывая общий объем транспортируемых водных биоресурсов в количестве 1 495 754 кг нетто, при котором расхождение установлено в меньшую сторону и составило всего 186,86 кг нетто, полагает, что имеются основания для признания совершенного им правонарушения малозначительным.
Евсеев В.П., представитель ПУ ФСБ России по западному арктическому району *** в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Под рыболовством в пункте 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 (далее - Правила рыболовства).
Согласно пункту 9.1 Правила рыболовства юридические лица и индивидуальные предприниматели обеспечивают, в том числе: раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах; ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Разрешается до истечения суток вносить в промысловый и технологический журналы корректировки уловов водных биоресурсов за текущие сутки.
В силу пункта 14.3 Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается, в том числе: вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, в пределах 10 процентов для свежей (охлажденной) и 5 процентов для остальных видов рыбной или иной продукции из водных биоресурсов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.
Как следует из материалов дела, в период с _ _ рефрижераторное судно "С", судовладелец ООО "А", под управлением капитана судна Евсеева В.П., осуществляло промышленное рыболовство в Норвежской экономической зоне в части приемки на борт судна рыбной продукции с промысловых судов: *** "Р", *** "Ф", *** "В", *** "О", а также хранения, транспортировки с целью доставки в порт Мурманск.
В 21 часов 30 минут мск _ _ судно "С" прибыло в Мурманский морской порт, где уполномоченным должностными лицами были проведены контрольно-проверочные мероприятия - осмотр судна и контроль выгрузки.
_ _ по результатам контрольно-проверочных мероприятий установлено, что количество выгруженной мороженной рыбной продукции не соответствует количеству заявленному капитаном судна Евсеевым В.П. на приход в меньшую сторону.
Так, согласно коносаменту, судовому журналу * от _ _, и ССД за _ _ к выгрузке заявлено рыбопродукции - 61034 мест, весом - 1495940,86 кг нетто.
Согласно акту регистрации объемов добычи (вылова) водных биоресурсов и произведенной из них рыбной продукции и иной продукции при выгрузке в морском порту от _ _ следует, что с судна "С" фактически выгружено - 61027 мест, весом 1495754 кг нетто.
Согласно коносаменту *** т/х "С" принял с судна *** "О" рыбопродукцию, в том числе - окуня морского ПБГ японский рез - 10719 мест, весом 289413 кг нетто, а фактически выгрузил - 10713 мест, весом 289251 кг нетто, что меньше заявленного на 06 мест, весом 162 кг нетто.
Согласно коносаменту *** т/х "С" принял с судна *** "В" рыбопродукцию, в том числе - скумбрии БГ 15094 места, весом 373260 кг нетто, а фактически выгрузил 15093 места, весом 373235 кг нетто, что меньше заявленного на 01 место, весом 24,5 кг нетто.
В связи с изложенным должностное лицо административного органа пришло к выводу, что разница между заявленной и выгруженной рыбной продукцией составила в меньшую сторону в количестве 7 мест, весом 186,86 кг.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении капитана судна "С" Евсеева В.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Установленные должностным лицом фактические обстоятельства совершения капитаном судна Евсеевым В.П. административного правонарушения и вывод о его виновности подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в вынесенных постановлении должностного лица и судебном решении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приходя к выводу о наличии в действиях Евсеева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно применили Правила рыболовства и иные нормативно-правовые акты, в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса и установили все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопрос о вине капитана судна Евсеева В.П. обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом судья правильно исходил из положений пунктов 25, 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации (действовавшего на момент совершения административного правонарушения), утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 N 140, согласно которым капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем, на него возложена обязанность обеспечения соблюдения на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.
Проверяя обоснованность, привлечения капитан судна Евсеева В.П. к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу, что капитан судна Евсеев В.П. при осуществлении промышленного рыболовства, в части хранения, транспортировки и выгрузки рыбной продукции в порту в нарушение пунктов 9.1, 14.3 Правил рыболовства вел документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, а именно приемо-сдаточные документы, с искажением фактических данных в меньшую сторону, допустил отклонение от предварительно заявленного веса находящейся на борту рыбной продукции в меньшую сторону от фактически выгруженной, не представил приемо-сдаточные документы подтверждающие сдачу 7 мест рыбной продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия капитана судна "С" Евсеева В.П. по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Доводы подателя жалобы по существу аналогичны доводам, которые были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, правильно отвергнуты судьей по основаниям, изложенным в решении, и под сомнение наличие в действиях (бездействии) капитана судна "С" Евсеева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят.
Вопреки мнению Евсеева В.П. в жалобе оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что совершенное капитаном судна Евсеевым В.П. деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Евсеевым В.П. административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда не нашли оснований для признания его малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку допущенное нарушение посягает на правоохраняемые интересы в сфере рыболовства и свидетельствует о пренебрежительном отношении Евсеева В.П. к исполнению своих должностных и публично-правовых обязанностей, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых Евсеев В.П. мог быть освобожден от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа Евсееву В.П. назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, отвечает принципам справедливости и соразмерности. Законные основания для смягчения, назначенного Евсееву В.П. административного наказания, отсутствуют.
Постановление о назначении Евсееву В.П. административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Западному арктическому району N 2109/1772-20 от 22 сентября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 ноября 2020 года, вынесенные в отношении капитана судна "С" Евсеева В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Евсеева В.П. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
