Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 года №21-54/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 21-54/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием Мельниковой Н.А. - защитника Шамматова И.Т. - должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
рассмотрев жалобу защитника Мельниковой Н.А. в интересах ... открытого акционерного общества ... Шамматова И.Т. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N... от 27 сентября 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года, которым:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1. N... от 27 сентября 2019 года (в резолютивной части судебного решения неверно указаны номер и дата постановления) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... открытого акционерного общества ... Шамматова Илгиза Тимершаеховича оставлено без изменения, жалоба защитника Мельниковой Н.А. в интересах Шамматова И.Т. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2. (далее - должностное лицо ГИТ в РБ) N... от 27 сентября 2019 года (с учетом определения должностного лица от 29 октября 2019 года об исправлении описки в имени Шамматова И.Т., (л.д. 5 административного материала ГИТ в РБ) ... открытого акционерного общества ... (далее - ОАО ..., общество) Шамматов И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушения требований статей 22, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), связанные с несвоевременной выплатой заработной платы работникам ФИО3., ФИО4., ФИО5. за апрель 2019 года.
Решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года по жалобе защитника Шамматова И.Т. постановление должностного лица ГИТ в РБ N... от 27 сентября 2019 года оставлено без изменения.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица ГИТ в РБ N... от 27 сентября 2019 года и решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года, защитник Шамматова И.Т. Мельникова Н.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, предлагая его отменить за незаконностью, производство по делу прекратить, указывая на то, что административный орган вышел за пределы предмета проверки, проведенной по обращению гражданина, факт трудовых отношений которого с обществом не установлен, что влечет недопустимость доказательств.
Шамматов И.Т., представитель ГИТ в РБ на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Мельникову Н.А., поддержавшую в интересах Шамматова И.Т. доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием возбуждения производства по делу) предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из материалов дела, в ГИТ в РБ поступило обращение ФИО6. о нарушении трудовых прав работников в ОАО ....
В ходе внеплановой документарной проверки факт наличия трудовых отношений между ОАО ... и ФИО7. не подтвердился.
Сроки выплаты заработной платы установлены Коллективным договором: 25 число месяца аванс, 10 число месяца окончательный расчет.
На основании расчетных листов и платежных поручений проведена проверка соблюдения сроков выплаты заработной платы работникам общества выборочным методом. Выявлено, что в нарушение Коллективного договора заработная плата выплачена:
работнику ФИО8. за первую половину апреля 2019 года - 29 апреля 2019 года (платежное поручение N...), за вторую половину апреля 2019 года - 16 мая 2019 года (платежное поручение N...);
работникам ФИО9., ФИО10. за вторую половину апреля 2019 года - 20 мая 2019 года (платежное поручение N...).
За указанные действия 10 сентября 2019 года должностным лицом ГИТ в РБ в отношении ... общества Шамматова И.Т. составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица ГИТ в РБ от 27 сентября 2019 года ... общества Шамматов И.Т. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Судья районного суда согласился с выводом должностного лица административного органа о совершении ... общества Шамматовым И.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, правильностью квалификации его действий и назначенным административным наказанием.
Оснований не согласиться с выводом о нарушении ... общества Шамматовым И.Т. положений статей 22, 136, 236 ТК РФ не имеется, он основан на правильно установленных обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами.
Нарушение ... общества Шамматовым И.Т. трудового законодательства по существу не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2019 года;
- актом проверки от 24 июля 2019 года.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья первой инстанции оценил их согласно статье 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Вопреки доводам жалобы судьей первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Юридическая оценка действиям лица по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ дана правильная.
Довод жалобы о том, что административный орган вышел за пределы обращения ФИО11. при проведении проверки, является необоснованным. Внеплановая документарная проверка в отношении ОАО ... проведена ГИТ в РБ на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в РБ N... от 15 июля 2019 года по письменному обращению гражданина N... от 25 июня 2019 года, по материалам которой должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, выявлены нарушения трудового законодательства, связанные с несоблюдением сроков выплаты заработной платы работникам общества, что явилось согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
В силу статьи 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
Вопреки утверждению заявителя указанная информация в обращении ФИО12., не состоящей в трудовых отношениях с обществом, о нарушении трудовых прав работников в обществе подтвердилась, что явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Отсутствие трудовых отношений у ФИО13. с обществом не исключает возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности за нарушение трудового законодательства и не свидетельствует о выходе за пределы предмета проверки.
Довод о том, что в постановлении о назначении наказания неправильно указано имя Шамматова И.Т., не влечет отмену состоявшихся по делу актов, данная описка исправлена должностным лицом ГИТ в РБ, о чем имеется определение от 29 октября 2019 года (л.д. 5 административного материала ГИТ в РБ), копия которого направлена Шамматову И.Т. по месту жительства (л.д. 4 административного материала ГИТ в РБ).
Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника Шамматова И.Т. Мельниковой Н.А., в отсутствие Шамматова И.Т., извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления врученным ему уведомлением от 30 августа 2019 года (л.д. 15 административного материала ГИТ в РБ). Постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие Шамматова И.Т., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, доставленной 23 сентября 2019 года по месту его жительства (л.д. 7, 8 административного материала ГИТ в РБ).
Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника Шамматова И.Т. Мельниковой Н.А., в отсутствие Шамматова И.Т., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 27), что не оспаривается.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N... от 27 сентября 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ОАО ... Шамматова Илгиза Тимершаеховича оставить без изменения, жалобу его защитника Мельниковой Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка: судья районного суда Давыдов Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка