Решение Верховного Суда Республики Алтай от 21 мая 2020 года №21-54/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 21-54/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Имансакипова А.О., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ГУ МЧС России по Республике Алтай Калиевой А.С. на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Крыжановского В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего дознавателя территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Майминскому и Чемальскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Алтай от 15 апреля 2019 года Крыжановский В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 марта 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Представитель ГУ МЧС России по Республике Алтай Калиева А.С. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит вынесенное решение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что оригинал постановления был направлен в Отдел судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай 02 августа 2019 года. В сопроводительном письме была допущена опечатка о направлении копии постановления. В Майминский районный суд была направлена копия постановления, заверенная синей печатью отдела, полностью воспроизводящая информацию подлинного документа. Со ссылкой на ст.70 КАС РФ податель жалобы указывает, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В возражениях на жалобу Крыжановский В.Н. указывает на законность и обоснованность решения судьи Майминского районного суда.
Крыжановский В.Н., будучи извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.6 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2018 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в результате пожара собственнику дома причинен материальный ущерб. Причиной пожара явилось нарушение требований пожарной безопасности при устройстве дымохода в жилом доме. Своим действиями Крыжановский В.Н. нарушил требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.
В отношении Крыжановского В.Н. 28 февраля 2019 года составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ. 15 апреля 2019 года вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ.
Данное постановление явилось основанием для обращения Крыжановского В.Н. с жалобой в Майминский районный суд Республики Алтай.
По запросу суда об истребовании административного материала по факту выявленных нарушений территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Майминскому и Чемальскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Алтай суду было представлено дело об административном правонарушении. При этом оригинал оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении суду, который должен находиться в подлинном административном материале, не представлен.
Из ответа территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Майминскому и Чемальскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Алтай от 24 января 2020 года N 17 следует, что оригинал постановления N от 15 апреля 2019 года был направлен 02 августа 2019 года в УФССП по Республике Алтай для принудительного исполнения.
Согласно сопроводительному письму N от 02 августа 2019 года в адрес Майминского отдела УФСПП по Республике Алтай направлена копия постановления N от 15 апреля 2019 года.
Судьей районного суда также установлено отсутствие подлинника обжалуемого постановления в исполнительном производстве N, возбужденном 07 августа 2019 года ОСП по Майминскому и Чойскому районам в отношении Крыжановского В.Н.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья нижестоящей инстанции установил отсутствие в материалах настоящего дела оригинала постановления о привлечении Крыжановского В.Н. к административной ответственности, указав на то, что рассмотрение дела возможно только на основании подлинников обжалуемых постановлений и документов.
Учитывая вышеизложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ввиду отсутствия в материалах дела оригинала постановления о привлечении Крыжановского В.Н. к административной ответственности. Оснований для переоценки данного вывода не имеется, процессуальных нарушений судьей не допущено.
Более того, исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, который в настоящем случае истек 18 декабря 2019 года, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Указание в жалобе на направление 02 августа 2019 года оригинала постановления о привлечении Крыжановского В.Н. к административной ответственности в Отдел судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай не нашло своего подтверждения.
Ссылки заявителя в жалобе на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необоснованны, так как производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушении.
В целом доводы, изложенные в жалобе не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы судьи районного суда, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм права.
Учитывая изложенное, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 марта 2020 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.6 КоАП РФ в отношении Крыжановского ВН оставить без изменения, жалобу представителя ГУ МЧС России по Республике Алтай Калиевой А.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Алтай А.О. Имансакипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка