Решение Тюменского областного суда от 03 февраля 2020 года №21-54/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 февраля 2020 года Дело N 21-54/2020
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.С. на решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года N 55,
установил:
Постановлением Административной комиссии г.Ишима N 360 от 09 октября 2019 года М.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года N 55, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, М.А.С. обжаловал его в суд. В жалобе просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что является членом кооператива садового общества "Э", ежегодно платит членские взносы; работа по вывозу мусора в обществе не ведётся; договор на вывоз мусора не заключается. Отмечал, что после затопления на садовых участках складировался мусор. Им (М.А.С.) мусор был выброшен в контейнер на ул.Заводская г.Ишима. Считает виновным кооператив, который вовремя не заключил договор и не создал садоводам нормальные условия.
Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 04 декабря 2019 года вынесенное в отношении М.А.С. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С данным решением не согласен М.А.С. В жалобе просит постановление по делу и решение судьи городского суда отменить. Полагает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих, что именно он (М.А.С..) выбросил мусор. Отмечает, что по просьбе матери (М.И.Н..) выбросил мусор в пакетах, а для вывоза с дачи досок и рам заказал автомобиль по объявлению. Утверждает, что рамы и доски он не выбрасывал, его сфотографировали стоящим около машины, а через некоторое время приехала административная комиссия. Кроме того, полагает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей М.И.Н. и Б.А.В.
М.А.С.., представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами и извещением (л.д.76-77), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, оснований для отмены решения судьи городского суда от 04 декабря 2019 года не усматриваю.
Согласно ч. 2 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года N 55 выбрасывание мусора вне урн, контейнеров, контейнерных площадок влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 09 сентября 2019 года около 16 часов 00 минут М.А.С. произвел выбрасывание мусора на территории общего пользования вне урн, контейнеров, контейнерных площадок по ул.Заводская, г.Ишима в районе очистных сооружений около контейнеров между гаражным кооперативом "Восточный" и проезжей частью.
При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией и судьей городского суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Факт совершения М.А.С. административного правонарушения подтверждается актом осмотра места совершения административного правонарушения от 09 сентября 2019 года; фототаблицами к акту осмотра от 09 сентября 2019 года; протоколом N 78 об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года, а также показаниями свидетелей С.С,А. П.А.И.., Б.А.В.
При этом допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С.С.А. и П.А.И. подтвердили свои показания, данные в ходе производства по делу, в том числе, в части выбрасывания 09 сентября 2019 года около 16 часов вне контейнеров строительного мусора (рам, стекол, досок), а также транспортного средства, с которого происходило выбрасывание.
С.С.А. и П.А.И. опрошены в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.3, 25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречат другим доказательствам по делу и показаниям опрошенного в ходе производства по делу 11 сентября 2019 года в качестве свидетеля Б.А.В. - водителя транспортного средства с государственным регистрационным знаком <.......>, на котором был вывезен мусор М.А.С.
Судья городского суда обоснованно отнесся критически к показаниям Б.А.В. полученным в ходе судебного заседания 28 ноября 2019 года при рассмотрении жалобы М.А.С. на вынесенное в отношении него постановление, поскольку эти показания не согласуются с показаниями Б.А.В., которые были им даны сотруднику административного органа непосредственно после выявления административного правонарушения. Кроме того, Б.А.В. обоснованно признан заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку он являлся водителем транспортного средства, на котором вывозился мусор.
Также судья городского суда обоснованно не принял во внимание показания М.И.Н. поскольку она не являлась очевидцем совершения вменённого М.А.С. правонарушения.
Представленные к жалобе М.А.С. фотографии о наличии каких-оконных рам и досок на каком-то земельном участке, как и доводы о непринятии руководством кооператива мер к вывозу мусора с территории кооператива, не свидетельствуют об отсутствии в действиях М.А.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья городского суда сделали обоснованный вывод о нарушении М.А.С. требований по выбросу мусора вне урн, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.2 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, полагаю, что оснований для отмены решения судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 04 декабря 2019 года, которым обоснованно оставлено без изменения вынесенное в отношении М.А.С. постановление Административной комиссии г.Ишима N 360 от 09 октября 2019 года, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу М.А.С. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка