Определение Рязанского областного суда от 25 февраля 2020 года №21-54/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 21-54/2020
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при рассмотрении ходатайства Дукмасова Г.Б. о восстановлении срока обжалования решения судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 13 ноября 2019 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162190725816065 от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Дукмасова Г.Б.
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Дукмасов Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данными решениями, Дукмасов Г.Б. подал на них жалобу в Рязанский областной суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Исследовав материалы дела, доводы ходатайства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда была направлена по месту жительства Дукмасова Г.Б. 14 ноября 2019 года заказным письмом и 23 ноября 2019 года указанное письмо было вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. N).
Таким образом, срок на обжалование решения судьи районного суда истек 03 декабря 2019 года.
04 декабря 2019 года в Шацкий районный суд Рязанской области Дукмасовым Г.Б. была направлена жалоба на решение судьи, которая 06 декабря 2019 года была возвращена заявителю со всеми приложенными к данной жалобе документами, ввиду отсутствия подписи лица, подавшего жалобу.
26 декабря 2019 года Дукмасов Г.Б. вновь направил жалобу на решение судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.
То обстоятельство, что жалоба Дукмасова Г.Б. на решение судьи районного суда была возвращена заявителю в связи с тем, что в ней отсутствовала подпись лица, подавшего жалобу, не является уважительным основанием пропуска процессуального срока.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Дукмасова Г.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Дукмасова Г.Б. о восстановлении срока обжалования решения судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 13 ноября 2019 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162190725816065 от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Дукмасова Г.Б. - отказать.
Жалобу Дукмасова Г.Б. на данное решение судьи районного суда оставить без рассмотрения по существу.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка