Определение Липецкого областного суда от 28 мая 2020 года №21-54/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 21-54/2020
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев ходатайство законного представителя ООО "Липецкрыба - Производство" генерального директора Чуйковой Е.П. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Правобережного районного суда города Липецка от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Липецкрыба - Производство",
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в Липецкой области по пожарному надзору Баурина А.В. N 26 от 22 октября 2019 года ООО "Липецкрыба - Производство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО "Липецкрыба -Производство" обратилось с жалобой в суд.
Решением судьи Правобережного районного суда города Липецка от 5 февраля 2020 года постановление должностного лица N 26 от 22 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Липецкрыба - Производство" - без удовлетворения.
13 марта 2020 года ООО "Липецкрыба - Производство" обратилось в Липецкий областной суд с жалобой на решение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 5 февраля 2020 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения, законный представитель ООО "Липецкрыба - Производство" генеральный директор Чуйкова Е.П. просила восстановить срок для подачи жалобы, ссылаясь на значительный объем материалов и сложностью спора.
В судебное заседание, назначенное на 28 мая 2020 года заместитель главного государственного инспектора в Липецкой области по пожарному надзору Баурин А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи, выслушав представителя ООО "Липецкрыба - Производство" по доверенности Окладникову К.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, законодатель отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что представитель ООО "Липецкрыба - Производство" не присутствовал в судебном заседании 5 февраля 2020 года в Правобережном районном суде города Липецка при рассмотрении жалобы ООО "Липецкрыба-Производство" на постановление заместителя главного государственного инспектора в Липецкой области по пожарному надзору Баурина А.В. N 26 от 22 октября 2019 года.
Копия решения судьи Правобережного районного суда города Липецка от 5 февраля 2020 года направлена почтовым отправлением и вручена ООО "Липецкрыба - Производство" 13 февраля 2020 года, данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о вручении (л.д. 113).
Установленный для обжалования данного судебного акта срок истек 25 февраля 2020 года.
Жалоба на решение судьи, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу направлены в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка, поступили в суд 13 марта 2020 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования.
Заболевание представителя юридического лица не является уважительной причиной, поскольку у генерального директора Чуйковой Е.П. имелась возможность обратиться к другому юристу для составления и подачи жалобы на решение судьи в установленный законом срок.
Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой на вышеназванное решение судьи, представлено не было.
Указание в ходатайстве на сложность спора и значительный объем материалов дела не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
ООО "Липецкрыба - Производство" не представило доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту в порядке части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования решения судьи, основания для восстановления срока ООО "Липецкрыба - Производство" для подачи жалобы на решение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 5 февраля 2020 года, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Отказать ООО "Липецкрыба - Производство" в восстановлении срока на обжалование решения судьи Правобережного районного суда города Липецка от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Липецкрыба -Производство".
Жалобу ООО "Липецкрыба - Производство" на решение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Липецкрыба - Производство" возвратить лицу, ее подавшему.
Судья подпись А.И. Долбнин
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка