Решение Тульского областного суда от 27 февраля 2019 года №21-54/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 21-54/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коняева С.В. на постановление и.о. начальника межрайонной инспекции ФНС России N12 по Тульской области от 17 августа 2018 года, решение заместителя руководителя Управления ФНС по Тульской области от 24 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением и.о. начальника межрайонной инспекции ФНС России N12 по Тульской области от 17 августа 2018 года N33, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления ФНС по Тульской области от 24 сентября 2018 года, заместитель генерального директора по финансовым вопросам ООО "ППП" Коняев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 402901 рубля.
Не согласившись с вынесенными актами должностных лиц налогового органа, Коняев С.В. обжаловал их в Центральный районный суд г.Тулы.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 декабря 2018 года постановление и.о. начальника межрайонной инспекции ФНС России N12 по Тульской области от 17 августа 2018 года и решение заместителя руководителя Управления ФНС по Тульской области от 24 сентября 2018 года оставлены без изменения, жалоба Коняева С.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Коняев С.В. просит постановление и.о. начальника межрайонной инспекции ФНС России N12 по Тульской области от 17 августа 2018 года, решение заместителя руководителя Управления ФНС по Тульской области от 24 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.
Коняев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Коняева С.В..
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Коняева С.В. по доверенности Васильева С.А., возражения представителей межрайонной инспекции ФНС России N12 по Тульской области по доверенностям М. А.О., З. Н.В. и К. И.Г., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).
Перечень видов деятельности, которую организации и индивидуальные предприниматели вправе осуществлять без применения контрольно-кассовой техники, определен в п.2 ст.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N54-ФЗ.
В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Федеральным законом от 23 июля 2013 года N198-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований" (далее - Федеральный закон N198-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N244-ФЗ), в соответствии с которыми деятельность по организации проведения азартных игр определена как деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Согласно письмам Министерства финансов Российской Федерации от 22 мая 2014 года N03-01-15/24495, от 12 сентября 2013 года N03-01-15/37750 в целях реализации положений Федерального закона N54-ФЗ организаторы азартных игр обязаны осуществлять денежные расчеты с применением ККТ при оказании услуг по организации и проведению азартных игр с 21 января 2014 года, то есть с даты вступления в силу изменений в Федеральный закон N244-ФЗ, внесенных Федеральным законом N198-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2007 года N441, организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.
Следовательно, при оказании услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше за наличный расчет все организации и предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику.
Как усматривается из материалов дела и установлено должностными лицами и судьей районного суда, что главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля З. М.М., главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля М. Б.Е., на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 15 марта 2018 года N, подписанного заместителем начальника ИФНС России N5 по г.Москве К. Е.А., в отношении юридического лица ООО "ППП" (<адрес>, ОГРН N, ИНН N) по деятельности обособленного подразделения ООО "***" ИНН N КПП N (адрес осуществления деятельности <адрес>), проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения всех лицензионных требований, установленных п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года NN.
25 апреля 2018 года по результатам проверки выявлено нарушение в деятельности ООО "ППП", и в частности в работе заместителя генерального директора по финансовым вопросам Коняев С.В., п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа", выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при выплате выигрышей участникам азартных игр ежедневно с 1 июня 2017 года по 31 марта 2018 года. Общая сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила N рублей.
Факт совершения Коняевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2018 года; актом проверки от 25 апреля 2018 года N; приказом от 25 апреля 2017 года N; приказом от 24 апреля 2017 года; копией должностной инструкции заместителя генерального директора по финансовым вопросам; копией трудовой книжки Коняева С.В. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ООО "ППП", осуществляя деятельность по организации и проведению азартных игр, в силу положений Федерального закона от 22 мая 2003 года N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" при приеме ставок букмекерской конторы не может осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, должностные лица налогового органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Коняева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда обоснованно признал обжалуемые акты должностных лиц законными и обоснованными.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заместителя генерального директора по финансовым вопросам ООО "ППП" Коняева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении работниками налогового органа требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" был предметом рассмотрения судьи районного суда и получил надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судья областного суда, и он не может служить основанием к отмене постановленных по делу актов, основан на верном толковании законодательства.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Коняева С.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией названной статьи КоАП РФ.
Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Оценив в совокупности все обстоятельства и доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья районного суда не нашел оснований указанных в ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, дающих возможность для снижения размера административного штрафа менее минимального размера. Не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение актов по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление и.о. начальника межрайонной инспекции ФНС России N12 по Тульской области от 17 августа 2018 года, решение заместителя руководителя Управления ФНС по Тульской области от 24 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коняева С.В.-без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка