Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 марта 2019 года №21-54/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 марта 2019 года Дело N 21-54/2019
Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,
при секретаре Свистунове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аврутина А.Г. на решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Бадмаева Баира Банзаракцаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 04 декабря 2018 года Бадмаев Б.Б. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением Бадмаевым Б.Б. подана жалоба в Железнодорожный районный суд города Улан-Удэ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 07 февраля 2019 года данное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.
Аврутиным А.Г. подана жалоба на указанное решение, в которой он просит отменить решение суда, указывая, что схема, предоставленная Комитетом по строительству Администрации города Улан-Удэ, не соответствует действительности. Разметка 1.1 по улице Лысогорской давно истерлась, местами имеется на небольших участках. Дорожный знак 3.20 "запрещен обгон" отсутствует. Дорожный знак 4.6 "ограничение минимальной скорости" 40 км/ч не распространял свое действие на место столкновения транспортных средств, т.к. столкновение произошло до знака. Считает, что водитель Бадмаев Б.Б., прежде чем совершить маневр, должен был убедиться в его безопасности.
В судебном заседание Аврутин А.Г., его адвокат Гармаев С.Ц. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Бадмаев Б.Б. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Представитель ГИБДД МВД по республике Бурятия не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Привлекая Бадмаева Б.Б. к административной ответственности, инспектор ДПС исходил из того, что 19 ноября 2018 г. в 15 ч. 00 мин. Бадмаев Б.Б., управляя автомобилем <...> на <...> перед началом поворота не убедился в безопасности, чем нарушил пункт 8.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем <...>
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из пункта 11.3 Правил дорожного движения следует, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Согласно пояснениям Бадмаева Б.Б. перед началом поворота налево он включил световой указатель поворота, данное обстоятельство Аврутиным А.Г. также не отрицается.
Из материалов дела, в т.ч. схемы организации дорожного движения на пересечении улиц Лысогорской- Связистов, представленных фотографий и осмотренной в судебном заседании видеозаписи улицы Лысогорской в месте ДТП, представленной Аврутиным А.Г. следует, что на участке дороги, где произошло ДТП, имеется сплошная линия разметки.
Учитывая указанные обстоятельства, вывод районного суда об отсутствии преимущества в движении транспортного средства "Фиат Дукато" перед автомобилем "Тойота Кариб" под управлением Бадмаева Б.Б. является правильным и сделать однозначный вывод о виновности Бадмаева Б.Б. в совершенном ДТП, не представляется возможным.
Доводы жалобы о том, что разметка на дороге давно стерлась, противоречит материалам дела, в т.ч. и фотографиям, на которых разметка 1.1 просматривается.
Иные доводы жалобы основаниями для отмены решения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 07 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадмаева Б.Б. оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Е.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка