Решение Саратовского областного суда от 12 февраля 2019 года №21-54/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 21-54/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2018 года, которым изменено определение об отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куценко А.В.,
установил:
определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Советский" Саратовской области от 14 ноября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куценко А.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 ноября 2018 года.
Решением судьи Советского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2018 года определение должностного лица изменено, из него исключен вывод о нарушении водителем Куценко А.В. при управлении автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО7 просит об отмене решения судьи, возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение Куценко А.В. пунктов 9.10, 9.11 ПДД РФ, вину в дорожно-транспортном происшествии, в связи с расположением транспортного средства на проезжей части без учета ее ширины, габаритов транспортного средства, несоблюдением дистанции до двигавшегося впереди автомобиля. Кроме того, полагает, что выводы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Советский" Саратовской области об отсутствии в действиях Куценко А.В. состава административного правонарушения не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить решение судьи, поскольку в дорожно-транспортном происшествии виноват Куценко А.В.
Куценко А.В., Глухов Е.А., представляющий его интересы, просили решение суда от 21 декабря 2018 года оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения судьи, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Советский" Саратовской области в определении от 14 ноября 2018 года указал, что водитель Куценко А.В., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в пути следования не учел дорожных условий и скорость автомашины, допустил столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N; своими действиями водитель Куценко А.В. нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу об исключении из определения должностного лица от 14 ноября 2018 года указания на нарушение Куценко А.В. пункта 10.1 ПДД РФ.
Между тем судьей не учтено, что в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Куценко А.В.
Вынесенное 14 декабря 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Советский" Саратовской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куценко А.В. в указанной части также не соответствует требованиям закона.
Судья, рассмотревший жалобу Куценко А.В. на указанное определение должностного лица, допущенное нарушение в полном объеме не устранил.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Советский" Саратовской области от 14 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2018 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы Куценко А.В. на указанное определение, подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что Куценко А.В., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, не учел дорожные условия и скорость автомашины, допустил столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N.
Доводы жалобы о нарушении Куценко А.В. ПДД РФ, его вине в дорожно-транспортном происшествии не могут быть предметом обсуждения по вышеизложенным основаниям в рамках данного дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Советский" Саратовской области от 14 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Куценко А.В. на указанное определение, изменить, исключив из них указание на то, что Куценко А.В., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, не учел дорожные условия и скорость автомашины, допустил столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N.
В остальной части указанные акты оставить без изменения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка