Решение Иркутского областного суда от 06 февраля 2019 года №21-54/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 февраля 2019 года Дело N 21-54/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Транснефть-Восток" Пузикова А.Ф. на определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток",
установил:
Постановлением <...> начальника отдела государственного отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия Пуляевского П.М. от 29 августа 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четырёхсот тысяч рублей.
Защитник Любченко А.О. в интересах ООО "Транснефть-Восток", не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, обратился с жалобой в Кировский районный суд города Иркутска.
Определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 31 октября 2018 года жалоба защитника Любченко А.О. направлена для рассмотрения по подведомственности в Падунский районный суд города Братска Иркутской области.
Определением судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 14 ноября 2018 года жалоба защитника Любченко А.О. направлена для рассмотрения по подведомственности в Усольский городской суд Иркутской области.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО "Транснефть-Восток" Пузиков А.Ф., не соглашаясь с определением судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области, просит об отмене указанного судебного акта. Полагает, что выводы судьи о передаче жалобы для рассмотрения по подведомственности не основаны на требованиях закона.
Генеральный директор ООО "Транснефть-Восток" Пузиков А.Ф., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании защитника Любченко А.О., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, должна определяться местом совершения правонарушения.
При этом необходимо учитывать, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Административное правонарушение, совершение которого вменяется ООО "Транснефть-Восток", состоящее в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, совершено в форме бездействия.
Согласно сведениям, внесённым в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: <...>, <...>, <...>.
Указанный адрес относится к территориальной подсудности Падунского районного суда города Братска Иркутской области.
Таким образом, выводы судьи о направлении жалобы для рассмотрения по подведомственности в Усольский городской суда Иркутской области по месту совершения административного правонарушения по адресу: <...>, <...>, являются ошибочными, требования, предусмотренные частью 1 статьи 29.5, пункта 3 части 1 статьи 30.1, части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 47 Конституции Российской Федерации судьёй районного суда не соблюдены, следовательно, необходимые условия для реализации ООО "Транснефть-Восток" права на рассмотрение дела компетентным судом не созданы.
Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение судьёй районного суда вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Транснефть-Восток" подлежит отмене, а жалоба защитника Любченко А.О. в интересах ООО "Транснефть-Восток" - направлению на рассмотрение в Падунский районный суд города Братска Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ООО "Транснефть-Восток" Пузикова А.Ф. удовлетворить.
Определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" - отменить.
Жалобу защитника Любченко А.О. в интересах ООО "Транснефть-Восток" направить на рассмотрение в Падунский районный суд города Братска Иркутской области.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка