Решение Мурманского областного суда от 25 февраля 2019 года №21-54/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 21-54/2019
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении



г.Мурманск


25 февраля 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ушаковой Л.Г. в интересах индивидуального предпринимателя Беловой Т.С. на решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 19 декабря 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Мончегорску от 09.02.2018 индивидуальный предприниматель Белова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Решением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 19.12.2018 указанное постановление изменено, размер штрафа снижен до 175000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Ушакова Л.Г., ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ от 04.12.2017 N 35-П, просит судебное решение изменить и восстановить срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.
Указывает, что копию постановления об административном правонарушении от 09.02.2018 ИП Белова Т.С. не получала, о данном постановлении ей стало известно 19.10.2018, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Ссылаясь на судебную практику, считает, что льготный срок уплаты штрафа должен исчисляться с момента вынесения судебного решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания.
ИП Белова Т.С., ее защитник Ушакова Л.Г., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Согласно примечанию к ст.12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п.23.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55м (2,6м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила перевозок), утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, крупногабаритный груз - это груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.
В приложении N 3 Правил перевозок установлены предельно допустимые габариты транспортных средств, согласно которым предельно допустимая ширина транспортного средства, за исключением изотермических кузовов, составляет 2,55 метра.
Как следует из материалов дела, _ _ 2017 в 15.25 ИП Белова Т.С., осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок, на автоподъезде к ... в районе ... допустила перевозку крупногабаритного груза (экскаватор "1") посредством принадлежащего ей грузового тягача "В", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя П., без специального разрешения с превышением допустимых габаритов груза по ширине на величину 0,45м (ширина транспортного средства составила 3,00м).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ 2018 уполномоченным должностным лицом в отношении ИП Беловой Т.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и привлечения ее 09.02.2018 к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных и исследованных в ходе производства по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Проверяя обоснованность привлечения ИП Беловой Т.С. к административной ответственности, судья районного суда установил все юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Беловой Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в части соблюдения правил движения крупногабаритного транспортного средства ею не исполнена.
ИП Белова Т.С., как следует из настоящей жалобы, доказанность своей вины и фактические обстоятельства дела не оспаривает.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при этом судьей районного суда приняты во внимание все обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения размера штрафа до менее минимального, предусмотренного санкцией примененной нормы КоАП РФ.
Назначенное ИП Беловой Т.С. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельства, которые могли бы повлиять на вид назначенного административного наказания, как и основания для его дальнейшего смягчения, отсутствуют.
Довод автора жалобы о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, установленного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, являлся предметом исследования и оценки судьи районного суда и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном решении.
При этом судья правильно исходил из того, что возможность уплаты половины суммы штрафа от сниженного судом размера, законом не предусмотрена, так как указанная льгота, в соответствии с положениями ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ распространяется только на уплату штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении, а не решением, принятым при проверке законности указанного постановления.
Таким образом, независимо от обстоятельств и сроков получения ИП Беловой Т.С. постановления о привлечении ее к административной ответственности, оснований для восстановления срока, установленного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, не имеется, так как все предусмотренные правовые основания для снижения размера штрафа заявителем реализованы.
Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 19 декабря 2018 года и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Мончегорску от 09 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Беловой Т.С. оставить без изменения, жалобу защитника Ушаковой Л.Г. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка