Решение Забайкальского краевого суда от 04 февраля 2019 года №21-54/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 21-54/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 17 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 декабря 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Федуриной Е. Н., родившейся <Дата>, уроженки села <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 17 сентября 2018 года (л.д. 3), вынесенным в порядке, который установлен частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Е.Н. Федурина привлечена к ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 декабря 2018 года (л.д. 42-46) постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 50), поданной в Забайкальский краевой суд, Е.Н. Федурина ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу.
Участники производства по делу в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
По части 5 статьи 12.15 КоАП РФ наказывается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из представленного дела об административном правонарушении усматривается, что <Дата> в 15:58:51 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Е.Н. Федурина, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Е.Н. Федуриной должностным лицом ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в случае, если он был совершён в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Следовательно, существенное значение для правильной квалификации действий лица по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ имеет выяснение вопроса о том, приведено ли в исполнение постановление о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за предыдущее административное правонарушение на момент совершения им нового административного правонарушения, а если нет - то, не истёк ли срок приведения его в исполнение.
Постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 13 июня 2016 года (вступило в законную силу 18 июля 2016 года) Е.Н. Федурина была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (л.д. 19).
Вместе с тем сведения об уплате Е.Н. Федуриной указанного штрафа в деле отсутствуют, в органы службы судебных приставов для принудительного взыскания постановление не направлялось (л.д. 38).
Таким образом, оснований для квалификации действий Е.Н. Федуриной по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ не имелось, так как двухгодичный срок давности приведения вышеназванного постановления в исполнение истёк <Дата>, то есть до совершения Е.Н. Федуриной рассматриваемого правонарушения (<Дата>).
В любом случае по правилам части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Деяния Е.Н. Федуриной должны быть переквалифицированы, обжалуемые акты - изменены.
Административное наказание, назначенное Е.Н. Федуриной, находится в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы в пользу отмены обжалуемых актов неубедительны.
Отсутствие у Е.Н. Федуриной соответствующего права управления транспортными средствами значения не имеет - она привлекается к ответственности как собственник автомобиля; кроме того, объективно не исключается и непосредственное управление ею автомобилем при описанных ранее обстоятельствах.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
изменить постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 17 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 декабря 2018 года: переквалифицировать деяния Е.Н. Федуриной на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В остальной части оставить указанные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка