Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года №21-54/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 21-54/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Рахматуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней заведующей Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Детский сад N 138 городского округа город Уфа Республики Башкортостан Г.В.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года, которым
постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ш.Э.А. N... от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 138 городского округа город Уфа Республики Башкортостан, оставлено без изменения, жалоба заведующей Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Детский сад N 138 городского округа город Уфа Республики Башкортостан Г.В.П. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ш.Э.А. N... от 13 апреля 2018 года Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Детский сад N 138 городского округа город Уфа Республики (далее МАДОУ Детский сад N 138) привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе заведующей МАДОУ Детский сад N 138 Г.В.П. на постановление должностного лица принял вышеприведенное решение.
Не согласившись с постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ш.Э.А. N... от 13 апреля 2018 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года заведующая МАДОУ Детский сад N 138 Г.В.П. подала жалобу и дополнение к ней в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которых просит отменить принятые по делу акты и принять новое решение, назначив административное наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании заведующая МАДОУ Детский сад N 138 Г.В.П. и защитник МАДОУ Детский сад N 138 Валидов И.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим обращением М.И.М. о нарушении ее трудовых прав, ГИТ в Республике Башкортостан проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МАДОУ Детский сад N 138, в ходе которой установлено, что М.И.М. принята на работу в МАДОУ Детский сад N 138 на основании трудового договора N... от 26 октября 2017 года на должность педагога дошкольного образования по совместительству, согласно которому выплата заработной платы М.И.М производится 2 раза в месяц за фактически отработанное время из расчета ... рублей за одно занятие с одним ребенком дошкольного возраста. Так, в ноябре 2017 года за вторую половину месяца работником отработано 139 занятий, в первой половине декабря 2017 года - 116 занятий, во второй половине декабря 2017 года - 56 занятий, во второй половине января 2018 года - 57 занятий, в первой половине февраля 2018 года - 70 занятий. Трудовые отношения с работником прекращены 09 февраля 2018 года по собственному желанию. При этом заработная плата М.И.М. выплачена в следующем порядке: 08 декабря 2017 года в сумме ... рубль, 20 декабря 2017 ода - ... рублей, 23 января 2018 года - ... рублей, 20 февраля - ... рубля, 07 марта 2018 года - ... рублей ... копейки.
По результатам проверки в отношении МАДОУ Детский сад N 138 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина МАДОУ Детский сад N 138 подтверждаются совокупностью собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N... от 10 апреля 2018 года; актом проверки N... от 10 апреля 2018 года; предписанием N... от 10 апреля 2018 года, другими материалами административного дела.
Должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о несоблюдении МАДОУ Детский сад N 138 требований трудового законодательства и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае материалы дела не содержат доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер к недопущению нарушения требований трудового законодательства, равно как и доказательств невозможности соблюдения требований Трудового кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что юридическое лицо не имело возможности соблюдать требования трудового законодательства и в полной мере произвести расчет с работником при увольнении.
Ссылка в жалобе на то, что работнику вовремя не выплачена часть заработной платы, которая полагалась за оказанные дополнительные услуги, в связи задержкой оплаты данных услуг родителями воспитанников детского сада, повлечь отмену состоявшихся актов не может, поскольку указанное обстоятельство объективными данными не подтверждается, как и то, что юридическим лицом предпринимались все меры для своевременного поступления денежных средств от пользователей услуг.
Довод жалобы о том, что при проведении проверки по данному делу трудовой инспекцией не соблюдены требования ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора" о заблаговременном сообщении о проверке юридического лица, является необоснованным, поскольку в данном случае была проведена внеплановая документарная проверка, а требования ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ относятся к проведению внеплановой выездной проверки.
При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и все юридически значимые обстоятельства по делу.
Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом и рассмотрения жалобы судьей соблюден.
Постановление о привлечении МАДОУ Детский сад N 138 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ш.Э.А. N... от 13 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 138 городского округа город Уфа Республики Башкортостан, оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней заведующей Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Детский сад N 138 городского округа город Уфа Республики Башкортостан Г.В.П - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Хусаинов А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка