Решение Брянского областного суда от 12 марта 2018 года №21-54/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 21-54/2018
Судья Рассказова М.В. (дело 12-617/2017)
РЕШЕНИЕ N 21-54/18
г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 12 марта 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова А.В. на решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 18 декабря 2017 года по жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ермакова Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810032160002845005 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 18 сентября 2017 года Ермаков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Брянска от 18 декабря 2017 года обжалованное Ермаковым А.В. постановление должностного лица ГИБДД от 18 сентября 2017 года оставлено без изменения.
На данное решение Ермаков А.В. также подал жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления и решения, т.к. они вынесены без всестороннего и полного выяснения обстоятельств. Полагает, что решение принято необъективно, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, а дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло по вине водителя Ю.Е.В. которая нарушила требования дорожного знака 5.15.1 "направление движения по полосам". Он не обязан был уступать дорогу автомобилю под управлением Ю.Е.В. которая была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Вывод инспектора ДПС о наличии его вины в нарушении п.8.4 ПДД РФ является преждевременным, т.к. автомобиль не создавал препятствий для движения иным транспортным средствам. На основании заявленных доводов просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
В судебном заседании суда второй инстанции Ермаков А.В. и его защитник Матсон С.О. поддержали доводы жалобы и просили отменить решение судьи и постановление инспектора ДПС по тем же основаниям.
Ю.Е.В. и представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Установлено, что в 8 часов 25 минут 4 сентября 2017 года водитель Ермаков А.В., управляя автомобилем марки "Тойота-Авенсис" (р/з N) в районе дома N 146 по ул.Красноармейская в Советском районе г.Брянска и двигаясь по ул.Красноармейской в направлении от пр-та Ст.Димитрова в сторону пр-та Ленина по второй полосе движения транспортных средств, при перестроении в третью полосу для движения в крайнюю левую для данного направления, не убедившись в безопасности маневра и не выполнив требования п.8.4 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству марки "Тойота-Камри"" (р/з N) под управлением водителя Ю.Е.В., пользующемуся преимуществом в движении, допустил с ним столкновение, что образует в действиях Ермакова А.В. состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы вина Ермакова А.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: постановлением N 18810032160002845005 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брняску от 18.09.2017 года; протоколом 32 ПР N 1002127 от 4.09.2017 года; схемой места ДТП, в которой Ермаков А.В. и Ю.Е.В. согласились с указанными траекториями движения автомобилей и местом столкновения; справкой 32 ДП N 0140303 от 4.09.2017 года о ДТП; объяснениями Ю.Е.В. от 4.09.2017 года, в которых она подтвердила факт нарушения водителем Ермаковым А.В. требований п.8.4 ПДД РФ и обстоятельства происшествия, указанные в схеме места ДТП; фотоматериалом, а также иными материалами дела.
В противоречие доводам жалобы о недоказанности вины Ермакова А.В. и обстоятельств происшествия, допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. Всем доказательствам по делу дана надлежащая и объективная оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, что опровергает доводы жалобы в этой части.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения, в связи с чем указания в жалобе на неполное исследование обстоятельств являются необоснованными.
Должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ермакова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с чем соглашается суд второй инстанции.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ермакова А.В. состава вмененного административного правонарушения опровергаются представленными доказательствами, в том числе объяснениями Ю.Е.В. и схемой места ДТП, с которой заявитель жалобы согласился и в которой указана траектория движения автомобиля под управлением Ермакова А.В., который в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении автомобилю под управлением Ю.Е.В. создав реальную опасность для данного автомобиля, из-за чего произошло боковое столкновение автомашин, что подтверждается представленным фотоматериалом с изображением механических повреждений автомобилей.
Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине водителя Ю.Е.В. которая нарушила требования ПДД РФ и за что привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, т.к. являются надуманными и противоречащими обстоятельствам правонарушения и, поэтому, не являются основанием для отмены постановления и решения судьи, поскольку вопрос о виновности Ю.Е.В. в дорожно-транспортном происшествии не является предметом рассмотрения по данному административному делу и не опровергает наличие в действиях Ермакова А.В., нарушившего требования п.8.4 ПДД РФ, объективной стороны состава вмененного правонарушения, в связи с чем не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановления инспектора ГИБДД и решения судьи районного суда.
Довод жалобы о неправильном установлении сотрудником ГИБДД обстоятельств правонарушения признается необоснованным, т.к. объективных и законных доказательств нарушения порядка производства по делу не имеется, в связи с чем суд второй инстанции считает данный довод несостоятельным и высказанным с целью уклонения Ермакова А.В. от административной ответственности за совершенное правонарушение.
При этом довод о привлечении Ю.Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ не является основанием для отмены постановления в отношении Ермакова А.В., поскольку не устраняет состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, чему суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Кроме того, о необоснованности доводов жалобы свидетельствует также факт незаконного передвижения водителем Ермаковым А.В. после ДТП на определенное расстояние, указанное в схеме ДТП, что подтверждается также объяснениями Ю.Е.В., в которых она сообщила, что после столкновения автомобилей она прекратила движение, а Ермаков А.В. отъехал вперед по улице и остановился позднее в ином месте. При этом место столкновения автомобилей, указанное в схеме Ю.Е.В. подтверждает неправомерность действий водителя Ермакова А.В. и нарушения им требований п.8.4 ПДД РФ, а также состав вмененного правонарушения.
Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.
Административное наказание назначено с учетом данных о личности Ермакова А.В. и обстоятельств правонарушения, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым.
Постановление о привлечении Ермакова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 18 декабря 2017 года по жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ермакова Алексея Викторовича оставить без изменения, а жалобу Ермакова А.В. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка