Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2018 года №21-54/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 21-54/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием Шакировой И.А. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, ее защитника Абдулнафикова Д.С.,
Юсупова И.В. - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ,
рассмотрев жалобу старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулова М.М. на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года, которым:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулова М.М. N18810102170609781533 от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, которым Шакирова ФИО8 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ Ульмаскулова М.М. от 09 июня 2017 года N18810102170609781533 Шакирова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года вынесено вышеприведенное решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан старший инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулов М.М. просит решение судьи районного суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что в случае возникновения у судьи сомнений по поводу наличия дорожных знаков, им не истребована дислокация дорожных знаков на данном участке дороги, кроме того, судьей ошибочно сделан вывод о том, что бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице.
Изучив материалы дела, выслушав Юсупова И.В. поддержавшего доводы жалобы, Шакирову И.А., ее защитника Абдулнафикова Д.С., несогласных с доводами жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в виде наложения административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулов М.М., признавая в постановлении от 9 июня 2017 года Шакирову И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, исходил из того, что 6 июня 2017 года в 10 час. 22 мин. по адресу: г. Уфа, ул. Мушникова,13, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПАРКОН" было зафиксировано, что водитель автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Шакирова И.А., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожных знаков 6.4, 8.17, припарковал транспортное средство в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.
Отменяя постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ от 09 июня 2017 года и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что административным органом не выполнены в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, указав в решении, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице.
Однако такие выводы являются ошибочными и сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела фотоматериалы, получены с применением работающего в автоматическом режиме видеофиксатором Паркон-0278, осуществляющим в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки, в связи с чем, вывод судьи о том, что бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице, являются не состоятельными.
Кроме этого, судья районного суда, приходя к выводу о том, что на фотографиях не четко видно знак и марка, регистрационный знак автомобиля, не принял мер по истребованию данных о дислокации дорожных знаков на данном участке дороги и допроса в суде представителя органа административного надзора, вынесшего постановление.
Судья районного суда, оценивая показания свидетеля Абдулнафикова Д.С. о том, что за рулем автомобиля находился он, правонарушения не совершал, также сослался на полис страхования транспортного средства, где вписан Абдулнафиков Д.С., однако, материалы дела не содержат копии данного документа, который бы подтвердил факт допуска Абдулнафикова Д.С. к управлению транспортным средством, принадлежащей Шакировой И.А. на праве собственности.
Более того, в жалобе в районный суд Шакирова И.А., оспаривая постановление должностного лица от 9 июня 2017 года, не указывала об управлении в тот день транспортным средством Абдулнафиковым Д.С., а сообщала лишь о том, что находилась на своем рабочем месте.
При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления должностного лица от 9 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, составляет два месяца.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, действует презумпция невиновности, установленная чт.1.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Шакировой И.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 6 июня 2017 года, в связи с чем, срок давности привлечения ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ истек, оснований для приостановления течения данного срока не установлено.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах, решение судьи подлежит изменению, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулова М.М. удовлетворить частично.
Решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шакировой ФИО9 - изменить, исключить вывод о прекращении производство по делу, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка:
судья Фаршатова И.И.
дело N 33А-21-54/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка