Решение Верховного Суда Республики Алтай от 24 августа 2017 года №21-54/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 21-54/2017
 
24 августа 2017 года г. Горно-Алтайск
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Серкина А.Е. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июля 2017 года, которым
постановление инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» Колотилина М.М. от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Серкина А.Е., оставлено без изменения,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» К.М.М. от 22 июня 2017 года Серкин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июля 2017 года жалоба Серкина А.Е. на данное постановление оставлено без изменения, жалоба Серкина А.Е. - без удовлетворения.
С указанным решением не согласился Серкин А.Е., в жалобе просит постановление и решение суда отменить, поскольку в действиях Серкина А.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.
Серкин А.Е., будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с пунктом 19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет, согласно ст. 12.20 КоАП РФ, предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 22.06.2017 года в 16 часов 07 минуту у дома № 192 по пр. Коммунистический в Горно-Алтайске, Серкин А.Е. управлял транспортным средством < данные изъяты> г/н №, в светлое время суток с выключенным ближним светом фар или ходовых огней, чем нарушил п.19.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Серкиным А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, подтверждаются постановлением № 18810004170000260756 по делу об административном правонарушении от 22.06.2017 года, протоколом об административном правонарушении от 22.06.2017 года, показаниями инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» К.М.М.
Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом судьей городского суда проверены все необходимые доказательства, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Доводы жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения несостоятельны, поскольку факт совершения противоправного деяния был выявлен в ходе визуального наблюдения должностного лица за дорожным движением, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудника полиции. Оснований для оговора Серкина А.Е. сотрудником полиции не усматривается, и выполнение им служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в документах и в суде допущенного водителем нарушения.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.20 КоАП РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.
Из пояснений инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» К.М.М., данных в суде первой инстанции, следует, что изначально при остановке транспортного средства Серкин А.Е. не отрицал факт совершения им административного правонарушения, однако после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности он стал отрицать свою вину, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудником полиции К.М.М., находящимся при исполнении служебных обязанностей, а также его пояснениям в суде, где он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ, нет.
Таким образом, проверяя законность постановления сотрудника полиции, судья пришел к обоснованному выводу о соблюдении, в данном случае, порядка привлечения водителя к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, вынесенных с учетом конкретных обстоятельств дела и исследованных доказательств, и удовлетворения жалобы не имеется.
Довод жалобы о том, что ближний свет фар был включен во время движения автомобиля, в материалах дела не нашел своего подтверждения.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления и судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Серкина А.Е. оставить без изменения, жалобу Серкина А.Е. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка