Решение Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2015 года №21-54/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 февраля 2015 года Дело N 21-54/2015
 
по делу об административном правонарушении
24 февраля 2015 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу и.о. начальника ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении ... МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» Литовченко И. В., ...
установил:
... в отношении директора МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» (далее - Предприятие) Литовченко И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ (л.д.11-14).
постановлением и.о. начальника ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 (далее - должностное лицо ИФНС) от 09 сентября 2014 г. ... Литовченко И.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 тысячи рублей (л.д.5-10).
Данным постановлением Литовченко И.В. признана виновной в том, что являясь директором Предприятия, осуществляющего деятельность по приему платежей физических лиц, допустила накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленного лимита в период с ... по ... г., чем нарушила п.2 Указания Банка России от 11 марта 2014г. №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание).
решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 декабря 2014 г. постановление должностного лица в отношении Литовченко И.В. отменено, производство по делу прекращено по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Должностное лицо ИФНС ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя должностного лица ИФНС ФИО3 и защитника Литовченко И.В. - Перниковой Т.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Как видно из материалов дела, в ходе проверки Предприятия должностным лицом ИФНС установлено, что за период с ... по ... г. включительно наличные денежные средства, поступившие в кассу Предприятия после инкассирования, хранились в кассе юридического лица сверх установленных лимитов. Указанное явилось основанием для привлечения директора Предприятия Литовченко И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что п.2 Указания не запрещает возможность накопления денежных средств, полученных при осуществлении деятельности в качестве платежного агента, так как они не учитываются при определении лимита остатка наличных денег, придя к выводу, что для платежных агентов не устанавливается лимит кассы.
Однако указанный вывод суда первой инстанции сделан без учета следующего.
В соответствии с материалами дела и на основании Федерального закона от 3 июня 2009 г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» Предприятие является платежным агентом.
В силу п.2 Указания Банка России от ... г. №-У платежный агент, осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009г. №103-ФЗ, при определении лимита остатка наличных денег не учитывает наличные деньги, принятые при осуществлении деятельности платежного агента (далее - Лимит).
Так как Предприятие не является субъектом малого предпринимательства и индивидуальным предпринимателям, то устанавливать Лимит оно обязано.
Поскольку Предприятие осуществляет деятельность только по приему платежей физических лиц, которые впоследствии перечисляет на специальный банковский счет, при этом иных доходов от своей деятельности не имеет, то вышеуказанный лимит Предприятия является нулевым.
В соответствии с п.2 Указания:
«Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера, включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.
В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.».
Следовательно, наличие в кассе предприятия на конец рабочего дня любых наличных денежных средств, в том числе полученных от деятельности по приему платежей физических лиц, может иметь место лишь в пределах установленного лимита. При этом такое наличие денежных средств сверх Лимита свидетельствует о наличии объективной стороны, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, то есть нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ сделан без учета всех обстоятельств по делу.
Указанное свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому решение судьи по делу не может быть признано законным и обоснованным, оно постановлено в нарушение требований ст.ст.26.1 и 26.11 КоАП РФ, и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, поскольку на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения Литовченко И.В. к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о ее виновности либо невиновности решаться не может, то производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку решением судьи отменено постановление должностного лица органа, а его законность в настоящее время не может быть проверена в связи с истечением срока привлечения лица к ответственности, то и постановление подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3, п.4 ч.1 ст.30.7, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, -
решил:
жалобу и.о. начальника ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 удовлетворить частично.
постановлением и.о. начальника ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 09 сентября 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении ... МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» Литовченко И. В. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка