Решение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2021 года Дело N 21-541/2021

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе на постановление старшего инспектора взвода *** роты *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ *** ФИО, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора взвода *** роты *** ОБДПС ГИБДД МО МВД России про г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ ***, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО вменено в вину, что он ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> не зарегистрированным в установленном порядке (регистрационный учет прекращен ДД.ММ.ГГ), чем нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), часть 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон 196-ФЗ).

ФИО обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что постановление вынесено с нарушением статьи 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о заинтересованности должностного лица в исходе дела, который проигнорировал заявленные ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, о нуждаемости в юридической помощи, об отводе инспектора. При составлении протокола инспектором не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, постановление не мотивировано, материалы дела не позволяют устранить сомнения в совершении административного правонарушения, отсутствуют доказательства вины. В процессуальных документах не указаны пункты правил дорожного движения, которые были нарушены.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В направленной ДД.ММ.ГГ в Алтайский краевой суд жалобе ФИО просил решение судьи (копия которого получена им ДД.ММ.ГГ) отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, заинтересованность должностного лица в исходе дела.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО настаивал на доводах жалобы, дополнительно пояснил, что в протоколе об административном правонарушении в графе " подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом", выполнено не им, просил исключить протокол из числа доказательств по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО, его защитника ФИО настаивавших на прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прихожу к следующему.

В судебном заседании по рассмотрении жалобы, впервые назначенном судьей Алтайского краевого суда на ДД.ММ.ГГ, впоследствии объявлялся перерыв по ходатайству ФИО на ДД.ММ.ГГ, а затем на ДД.ММ.ГГ. ФИО и его защитник ФИО участвовали в рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГ, заявляли ходатайства, давали пояснения, дополнительно знакомились с материалами дела.

При этом, о месте и времени слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГ ФИО и его защитник ФИО были надлежащим образом извещены, время согласовано с ними в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ, по ходатайству ФИО в судебное заседание, назначено на ДД.ММ.ГГ вызваны свидетели.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

ФИО заявил ходатайство о переносе судебного разбирательства по делу в связи с командировкой с ДД.ММ.ГГ в Коттеджный гостиничный комплекс Апарт-отеля на территории ОЭЗ ТРТ "Бирюзовая Катунь" Алтайского района Алтайского края.

Заявленное ходатайство было оставлено без удовлетворения определением судьи от ДД.ММ.ГГ.

О продолжении судебного разбирательства ФИО был уведомлен заблаговременно, надлежащим образом, дата и время продолжения судебного разбирательства была с ним согласована, перерыв в разбирательстве был объявлен по ходатайству ФИО

Как директор ООО "Водные Технологии" ФИО сам планировал работу общества и по собственному усмотрению убыл в командировку, как отражено в командировочном удостоверении ДД.ММ.ГГ, подав ходатайство лично в отдел обеспечения судопроизводства по административным делам Алтайского краевого суда накануне дня судебного заседания в ДД.ММ.ГГ. Не дождавшись его рассмотрения судьей, выехал в командировку и распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 12. 1 КоАП РФ Управление транспортным средством управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по <адрес> в <адрес> ФИО управлял автомобилем <данные изъяты> не зарегистрированным в установленном порядке, что явилось основанием для вынесения в отношении него в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, постановления о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ. Регистрационный учет автомобиля прекращен ДД.ММ.ГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ, карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> (идентификационный номер ***), рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО, а также его показаниями в судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы.

Вывод о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, является верным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение. Выводы судьи, вопреки утверждению заявителя, мотивированы.

Таким образом, действия ФИО образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьей нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Утверждения ФИО об отсутствии в его действиях состава правонарушения опровергаются имеющимися материалами, подтверждающими факт управления транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке.

Также судьей районного суда дана надлежащая оценка доводам ФИО о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности и о нарушении его права на защиту, они обоснованно отклонены как несостоятельные.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом предусмотрены статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод.

Согласно частям 3, 4 той же статьи заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

При этом ходатайство об отводе должностному лицу заявлено после ДД.ММ.ГГ составление протокола об административным правонарушении началось в связи с оспариванием события правонарушения, а постановление было вынесено ранее, около ДД.ММ.ГГ и указано в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении. Таким образом, об отводе должностному лицу ФИО заявил после вынесения постановления и составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, при ознакомлении с таковым до приведения в нем своих объяснений и проставления подписи в графе о получении копии. На отдельном листе ходатайство об отводе инспектору ДПС ФИО. Заявил в ДД.ММ.ГГ

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием соответствующего ходатайства, показаниями ФИО в суде.

Кроме того, предусмотренные законом основания к отводу (самоотводу) ФИО по делу отсутствуют.

В этой связи, неразрешение заявления об отводе не влияет на законность постановления.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

В соответствии с частями 1,2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, в случае оспаривания лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу в порядке части 1 статьи 28.6 вышеназванного Кодекса, события правонарушения в этот же день в отношении него составляется протокол об административном правонарушении.

Указанный порядок рассмотрения дела не предусматривает возможность заявления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств о рассмотрении дела по месту его жительства, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется должностным лицом на месте его совершения.

Указание заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении в графе "Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (запись о его отказе от подписания протокола)" не произведена запись об отказе от подписания им протокола, не свидетельствует о недопустимости такового. Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО, фактически ФИО отказался подписать протокол об административном правонарушении, поставив другую подпись, в связи с чем, им осуществлена запись об ознакомлении последнего с протоколом, после чего под роспись вручена копия.

Утверждение заявителя о том, что он имел право управлять вышеуказанным транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства является ООО "Водные технологии", ДД.ММ.ГГ прекращена регистрация вышеуказанного транспортного средства в связи с признанием регистрации недействительной (аннулированием) на основании решения врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ввиду внесения в конструкцию транспортного средства изменений.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, в удовлетворении административных исковых требований ООО "Водные технологии" об оспаривании названного решения о прекращении регистрации автомобиля отказано. При этом ФИО участвовал в апелляционном рассмотрении данного дела в качестве законного представителя ООО "Водные технологии", а потому был осведомлен о прекращении регистрации.

Согласно пунктам 13, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, действовавших в момент принятия решения о прекращении регистрации, восстановление регистрации транспортных средств, производится в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации. В случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту обращения собственника (владельца) транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, а при наличии в заявлении записи о соответствующем волеизъявлении собственника (владельца) - новых государственных регистрационных знаков и паспорта транспортного средства.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона N 283-ФЗ к регистрационным действиям относятся, в частности, прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении; возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства.

Возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований (пункт 2 статьи 18 того же Федерального закона).

Как предусмотрено пунктом 67 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, возобновление государственного учета транспортного средства производится регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства с выдачей нового регистрационного документа и паспорта транспортного средства (при отсутствии электронного паспорта).

Из материалов дела следует, что до момента выявления правонарушения регистрационный учет не возобновлен.

Указание ФИО о том, что ему не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника на момент составления должностным лицом административного материала, является необоснованным.

Из правой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, следует, что поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Указание ФИО на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны полный идентификационный номер данного транспортного средства, а также сведения о нарушении им пункта ПДД РФ, не принимается во внимание, поскольку в названном протоколе указаны все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, указание неполноты идентификационного номера не влечет недействительности протокола, поскольку имеются другие доказательства, что ФИО управлял автомобилем с идентификационным номером ***, а именно показания свидетеля ФИО, фотоснимком лобового стекла автомобиля, произведенного инспектором ДПС на месте остановки автомобиля под управлением ФИО