Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 21-541/2021

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Вытнова А.А. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вытнова А.А.,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уссурийску N от ДД.ММ.ГГГГ Вытнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Вытнова А.А. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Вытнов А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить вследствие грубого нарушения порядка привлечения к административной ответственности, также просит признать протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и исключить его из материалов дела.

В судебное заседание Вытнов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение шести или более определенных указанными договорами месяцев в календарном году).

Частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении условий ограниченного использования транспортного средства, предусмотренных статьей 16 вышеназванного Закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: <адрес> "а" Вытнов А.А. в нарушение пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" управлял транспортным средством "Тойота Марк II", государственный регистрационный знак N, с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством - только указанными в данном страховом полисе водителями, поскольку не был указан в страховом полисе в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем марки "Тойота Марк II" государственный регистрационный знак N.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД Мокроусова М.В. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в районе <адрес> был остановлен автомобиль "Тойота Марк II", государственный регистрационный знак N, которым управлял Вытнов А.А. При проверке документов выявлено, что данный гражданин не вписан в полис ОСАГО "ВСК" N, что послужило основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что водитель отказался подписывать постановление, в отношении Вытнова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования условий ограниченного использования транспортного средства, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Вытнова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, о неправомерности составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления одним должностным лицом, о нарушении прав, в том числе на защиту, о том, что протокол и постановление составлены и подписаны неуполномоченным лицом были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Вопреки доводам заявителя права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении.

Для удостоверения факта разъяснения лицу его прав достаточно его подписей, которые в процессуальных документах имеются.

При этом, как верно указал судья районного суда, действия Вытнова А.А., нашедшие отражение в представленных материалах, позволяют сделать вывод о том, что он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими, в том числе при пересмотре постановления судьей Уссурийского районного суда Приморского края, Вытнов А.А. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При установленных по делу обстоятельствах наличие в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав записи "не ознакомили" не является обстоятельством, влекущим отмену состоявшихся по делу актов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

Согласно материалам дела, при составлении ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вытнов А.А. выразил несогласие с вменяемым ему правонарушением, отказавшись его подписывать, что следует из рапорта инспектора ГИБДД Мокроусова М.В., что и явилось основанием для составления в отношении Вытнова А.А. протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, порядок его составления соблюден, нарушения прав на защиту Вытнова А.А. не усматривается, в связи с чем, данный протокол является доказательством по делу.

Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС при исполнении служебных обязанностей, а поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Относительно довода о нерассмотрении должностным лицом ходатайства о допуске к участию в деле защитника следует отметь следующее.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в частях 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Привлечение Вытнова А.А. к административной ответственности без участия защитника не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более того, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 года N 1536-О). Указанное право могло быть реализовано Вытновым А.А. на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Обязанность по обеспечению явки защитника при производстве по делу об административном правонарушении возложена на лицо, в отношении которого оно ведется. В соответствии с частью 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Вытнов А.А. имел право воспользоваться юридической помощью защитника при рассмотрении его жалобы в Уссурийском районном суде Приморского края, а также в Приморском краевом суде, однако не воспользовался данным правом в силу личного волеизъявления.

Ходатайства, заявленные Вытновым А.А., рассмотрены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Вытнова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Уссурийского районного суда от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вытнова А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка