Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 21-541/2021

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Костромская нефтегазовая компания" О. на решение судьи Костромского районного суда Костромской области от ***, вынесенное по жалобе директора ООО "Костромская нефтегазовая компания" О. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от ***, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от *** в отношении ООО "Костромская нефтегазовая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от *** ООО "Костромская нефтегазовая компания", как собственник транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. А именно в том, что *** по адресу: *** водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ООО "Костромская нефтегазовая компания", в нарушением требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, превысил максимальную разрешенную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги. За совершение вышеуказанного административного правонарушения ООО "Костромская нефтегазовая компания" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от ***, вынесенным по жалобе директора ООО "Костромская нефтегазовая компания" О., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, директор ООО "Костромская нефтегазовая компания" О. обратился в Костромской районный суд Костромской области с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене обжалуемых постановления и решения и прекращении производства по делу.

Решением судьи Костромского районного суда Костромской области от *** постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от *** и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от *** оставлены без изменения, а жалоба директора ООО "Костромская нефтегазовая компания" О. - без удовлетворения.

Директор ООО "Костромская нефтегазовая компания" О. обратившись в областной суд с жалобой на решение судьи Костромского районного суда Костромской области от ***, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые при обращении в районный суд доводы о том, что по приложенному к постановлению фото невозможно достоверно установить номерные знаки, марку и модель транспортного средства, из чего считает, транспортное средство на фото не является собственностью общества и государственный номер автомобиля указанный в постановлении является неверным. Дополнительно указывает, что на приводимое в решении судьи об изучении материалов дела и файла фотофиксации, без обработки ( коррекции) полученного снимка, изменения его контрастности, яркости, увеличения либо корректировки с использованием программного обеспечения невозможно разглядеть на фото номерные знаки, марку и модель транспортного средства. Считает, что органом, проводившим автоматическую видео- и фотофиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств. Ссылаясь на положения статьи 1.5 КоАП РФ, указывает о токовании неустранимых сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

ООО "Костромская нефтегазовая компания", будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, иных письменных пояснений не представило. В жалобе на решение судьи директор ООО "Костромская нефтегазовая компания" О. просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя общества.

Начальник отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области К. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил дело по жалобе директора ООО "Костромская нефтегазовая компания" О. рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, материал проверки, материалы дела по жалобе и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации обязательны для выполнения всеми участниками дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

Согласно пункта 10.1. Правил дорожного движения - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

ООО "Костромская нефтегазовая компания", как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ прямо установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Нарушение требований запрещающего знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ и превышение установленной скорости в 70 км/ч на 31 км/ч *** при движении автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** в в *** по адресу: *** зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Средство измерения, с использованием которого зафиксировано превышение скорости транспортного средства, сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, поверка действительна до ***, свидетельство о поверке *** является специальным техническим средством КОРДОН, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Соответственно, в силу прямого указания закона ООО "Костромская нефтегазовая компания", как владелец транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При разрешении жалобы директора ООО "Костромская нефтегазовая компания" О. на постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица судьей первой инстанции проверены доводы директора ООО "Костромская нефтегазовая компания" О. о невозможности установления марки и модели транспортного средства, регистрационного знака. Судьей исследованы материалы проверки по жалобе на постановление, рассмотренной вышестоящим должностным лицом, а также файл фотофиксации правонарушения дела. На которых, как указал судья в решении, как на бумажном, так и цифровом носителях отчетливо видны необходимые данные транспортного средства.

Более того, судом второй инстанции также в электронном виде просмотрены постановления с фотографиями транспортного средства (данное транспортное средство дважды было зафиксировано специальными техническими средствами) и дополнительно распечатано постановление с увеличенной фотографией, из которых более чем очевидно виден регистрационный знак транспортного средства. Отсутствие контрастности и резкости не мешает идентификации транспортного средства, и, в том числе, по его внешнему виду. Кроме того, представляется, что юридическое лицо располагает сведениями куда направлено и где находится принадлежащее ему транспортное средство.

Должностными лицами ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области и судьей Костромского районного суда Костромской области правильно установлено, что *** в нарушение требований знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ ООО "Костромская нефтегазовая компания", как собственником (владельцем) транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, допущено нарушение, выразившееся в превышении установленной скорости движения транспортного средства, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суждение директора ООО "Костромская нефтегазовая компания" О. о том, что к обществу подлежат применения положения статьи 1.5 КоАП РФ не основаны на законе.

Как указывалось выше, нарушение требований знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ зафиксировано средством с фото-видеофиксацией КОРДОН, работающим в автоматическом режиме, оснований сомневаться в достоверности фиксации не имеется. Что очевидно видно по имеющимся фотографиям. Каких-либо иных доказательств о наличии оснований привлечения к административной ответственности, не требуется и законом не предусмотрено.

В силу указания закона на ООО "Костромская нефтегазовая компания" при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, положения о презумпции невиновности не распространяются.

При разрешении жалобы директора ООО "Костромская нефтегазовая компания" О. на постановление по делу об административном правонарушении судьей были проверены доводы директора ООО "Костромская нефтегазовая компания" О., им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судьи фактических обстоятельств дела не меняет и подтверждением необоснованности вынесенного решения не является.

Таким образом, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся по делу доказательств должностными лицами ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области и судьей районного суда, подтвердившим законность вынесенных постановления и решения должностного лица, сделан правильный вывод о виновности ООО "Костромская нефтегазовая компания" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей первой инстанции, могущих повлечь отмену решения суда, допущено не было.

Состоявшееся по делу судебное решение суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемые процессуальные решения, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь их изменение, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Костромского районного суда Костромской области от ***, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от ***, постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от *** в отношении ООО "Костромская нефтегазовая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Костромская нефтегазовая компания" О. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка