Решение Пермского краевого суда от 21 июня 2021 года №21-541/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 21-541/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А., действующего в интересах Горюнова Никиты Валентиновича на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД по Александровскому району от 10.03.2020, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 29.03.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горюнова Никиты Валентиновича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 10.03.2020 Горюнов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 29.03.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Горюнова Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Горюнова Н.В. просит отменить принятые по делу акты и прекратить производство по делу. Указывает на то, что Горюнов Н.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат доказательств извещения Горюнова Н.В. о судебном заседании 29.03.2021. Выводы судьи Александровского городского суда Пермского края сделаны без тщательного анализа обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены доказательствами. Лейтенант полиции Т. не является государственным инспектором безопасности дорожного движения, имеющим правом выносить обжалуемое постановление. Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указан точный возраст ребёнка перевозимого Горюновым Н.В. и место его нахождение.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Горюнов Н.В., защитник А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены принятых по делу актов не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет административную ответственность.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Из материалов дела следует, что 10.03.2020 в 17 часов 21 минут по адресу: ул. Чернышевского, 2, г. Александровск, Пермский край, Горюнов Н.В., управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак **, перевозил ребенка в возрасте до семи лет без использования детского удерживающего устройства, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Горюнова Н.В. квалифицированы по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы о виновности Горюнова Н.В. в совершении указанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 788087 от 10.03.2020; рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Т. от 10.03.2020.
Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы.
Вынесение постановления о привлечении к административной ответственности и составление протокола об административном правонарушении одним и тем же инспектором ДПС ГИБДД, вопреки позиции заявителя, не является процессуальным нарушением.
Из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно пункту 6 статьи 23.3 Кодекса сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания, имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе по части 1 статьи 12.5 Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений о запрете на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом должностное лицо в силу положений главы 23 Кодекса наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Допущенное Горюновым Н.В. нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении.
С доводами Горюнова Н.В. о том, что должностным лицом не был установлен возраст ребенка, нельзя согласиться, поскольку возраст ребенка был уставлен должностным лицом визуально. Точный возраст ребенка значения не имеет, оснований полагать, что ребенок был старше семи лет не имеется, соответствующих доводов в жалобе не приводится.
Довод жалобы об отсутствии извещения Горюнова Н.В. о рассмотрении жалобы судьей Александровского городского суда Пермского края 29.03.2021 опровергается материалами дела.
Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
О судебном заседании 29.03.2021 Горюнов Н.В. извещен телефонограммой 15.03.2021 (л.д. 114), что является надлежащим извещением в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку у судьи имелись данные о надлежащем извещении Горюнова Н.В. о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, жалоба обоснованно рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Горюнова Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
Административное наказание назначено Горюнову Н.В. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД по Александровскому району от 10.03.2020, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 29.03.2021 оставить без изменения, жалобу защитника А., действующего в интересах Горюнова Никиты Валентиновича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка