Решение Хабаровского краевого суда от 04 августа 2020 года №21-541/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 21-541/2020
гор. Хабаровск 04 августа 2020 года
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Бунакова Э.С. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 15 апреля 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Бунакова Э.С.,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 15 апреля 2020 г. Бунаков Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19 июня 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Бунаков Э.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся решения, указав на их незаконность, а также ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Бунакова Э.С., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Согласно п.12.7 Правил дорожного движения запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2020 г. Бунаков Э.С., управляя автомобилем, совершил стоянку транспортного средства около д. 44 по проспекту Мира в г. Комсомольске-на-Амуре, после чего допустил открытие двери автомобиля, создав помеху транспортному средству "ZHONG TONG", чем нарушил п.12.7 ПДД.
Факт совершения правонарушения и вина Бунакова Э.С. в совершении данного правонарушения подтверждены доказательствами, которые оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотографиями; пояснениями второго участника ДТП Берегового М.В., схемой ДТП и другими доказательствами.
Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо и судья первой инстанции верно пришли к выводу о наличии в действиях Бунакова Э.С., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, с указанием в оспариваемых решениях мотивов его принятия, а также пунктов ПДД, несоблюдение которых было допущено Бунаковым Э.С. Вывод судьи районного суда о виновности Бунакова Э.С. основан, в том числе и, исходя из локализации повреждений обоих автомобилей. Оснований подвергать сомнению правильные выводы судьи первой инстанции не имеется.
Выводы, по которым судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителя и показания свидетелей с его стороны, мотивированы в судебном акте. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы о том, что в суде первой инстанции не велся протокол судебного заседания, не влечет отмену решения судьи, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают обязательное ведение протокола судебного заседания.
Объяснение Китаевой М.Н., приложенное к жалобе, во внимание не принимается, поскольку оно не отвечает требованиям допустимости доказательств, Китаевой М.Н. права и обязанности свидетеля не разъяснены, она не предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Пояснения Боброва В.Н. получили оценку судьи районного суда, в связи с чем его объяснение, также приложенное к жалобе, во внимание принято быть не может.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые должны толковаться в пользу Бунакова Э.С., не установлено.
Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.
Иных доводов, могущих повлечь отмену вынесенных по делу актов, автор в жалобе не приводит.
В ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших должностному лицу и суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается.
Наказание Бунакову Э.С. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в единственно возможном размере и является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 15 апреля 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Бунакова Э.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка