Решение Костромского областного суда от 06 августа 2020 года №21-541/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 21-541/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев жалобу Харитонова Ю.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июня 2020 года,
установил:
постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16 октября 2019 года Харитонов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июня 2020 года, принятым по жалобе Харитонова Ю.А. постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе Харитонов Ю.А. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене. Из жалобы следует, что в момент совершения правонарушения Харитонов Ю.А. транспортным средством не управлял, поскольку находился в командировке в г. Вологда.
Стороны своевременно и надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
На основании п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Харитонов Ю.А., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, 09 октября 2019 года в период времени с 17:16:59 по 17:17:41 по адресу: г. <адрес> (начало участка фиксации 57,7832 гр.с.ш., 41,0092 гр. в.д., конец участка фиксации 57.7844 гр.с.ш., 41.0302 гр.в.д.) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Тем самым совершил повторное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.3 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки "СКАТ-РИФ", (свидетельство о поверке 447/279, срок действия до 28 августа 2021 года.
Сам факт превышения разрешенной скорости движения заявитель в жалобе не оспаривает. На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники или владельцы транспортных средств.
Доводы настоящей жалобы о невиновности Харитонова Ю.А. по своему содержанию повторяют доводы предыдущей жалобы и направлены на переоценку установленных судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств.
В силу положений, изложенных в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, со стороны Харитонова Ю.А. суду не была представлена достаточная совокупность доказательств о его невиновности вследствие нахождения в командировке в другом городе (г. Вологда) в момент совершения административного правонарушения, на основании чего суд мог бы принять решение об отсутствии в его действиях состава правонарушения.
Согласно того же примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суду со стороны Харитонова Ю.А. не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не Харитонова Ю.А., а иного лица и именно оно является субъектом правонарушения.
При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Харитонова Ю.А. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия Харитонова Ю.А. квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено согласно санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июня 2020 года в отношении Харитонова Ю.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка