Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 21-541/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N 21-541/2019
Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оксиной О. Ю. на решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 01 октября 2019 года,
установил:
Постановлением Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 05.03.2019 Оксина О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением начальника Центрального МУГАДН от 05.04.2019 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Оксиной О.Ю. - без удовлетворения.
Решением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 01.10.2019 указанные постановление и решение должностного лица административного органа оставлены без изменения, жалоба Оксиной О.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Оксина О.Ю., не соглашаясь с выводами о виновности в совершении административного правонарушения, просит принятые по делу акты отменить.
Приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобах, поданным в Центральное МУГАДН и в городской суд о том, что принадлежащее ей транспортное средство находилось в пользовании иного лица - САА что подтверждается его пояснениями, а также договором аренды и копией полиса ОСАГО.
Отмечает, что вопреки указанию в решении начальника Центрального МУГАДН, представленный ею договор аренды транспортного средства, заключенный со САА соответствует требованиям статей 606 и 642 ГК РФ.
Оксина О.Ю. и представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.03.2019 в 15.20 в районе 1258км + 888м автомобильной дороги общего пользовании федерального значения Р21 "Кола" Мурманской области по направлению Мончегорск - Полярные Зори специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото-,видеосъёмки АПК Платон, идентификатор N 1701007 (свидетельство о поверке N 18/П-041-19, действует до 16.01.2021) зафиксировано движение автомобиля "... грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак *, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
При этом в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ собственником (владельцем) указанного автомобиля не внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Собственником (владельцем) указанного автомобиля, согласно представленным материалам дела, является Оксина О.Ю.
По факту выявленного административного правонарушения, с учетом того, что ранее постановлением должностного лица Центрального МУГАДН Оксина О.Ю. привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, 05.03.2019 в отношении Оксиной О.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и виновность Оксиной О.Ю. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются собранными доказательствами, подробно перечисленными в судебном решении, которые оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы Оксиной О.Ю. о её невиновности в связи с заключенным 01.01.2019 со Степановым А.А. договора аренды транспортного средства по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, поскольку были предметом проверки, как должностного лица Центрального МУГАДН, так и судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих актах.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" именно собственник транспортного средства должен представить доказательства своей невиновности.
Судьей городского суда и начальником Центрального МУГАДН правильно установлено что факт выбытия транспортного средства из владения Оксиной О.Ю. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи с чем положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Оксиной О.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела, не содержат.
Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
В соответствии с п.п.3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Согласно п.42 указанного Постановления лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Как верно учтено судьей городского суда сведений о том, что САА. в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства "... грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак *, на праве аренды, в материалы дела не представлено. Кроме того, не представлено данных о том, что указанному лицу выдавалось специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов, которое выдается только владельцу транспортного средства или его представителю.
Аналогичные сведения отсутствуют и в отношении ААА которому согласно доводам жалобы Оксиной, САА передал указанный автомобиль по договору субаренды.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заключенный между Оксиной О.Ю. и САА договор аренды автомобиля "... грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак *, носит фиктивный характер, заключен с целью уклонения от административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.12.21.3 КоАП РФ.
Все перечисленное указывает на то, что Оксина О.Ю. обоснованно привлечена к административной ответственности на основании сведений, полученных специальным техническим средством измерения, признанным пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и поверенным в установленном законом порядке.
Ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на решения региональных судов, состоявшиеся по другим делам об административных правонарушениях в отношении Оксиной О.Ю., не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты преюдициального значения для настоящего дела не имеют. При рассмотрении дел об административных правонарушениях учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на совокупности имеющихся доказательств.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Обстоятельства, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, предусмотрены в качестве оснований для прекращения производства по делу, не установлены
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 01 октября 2019 года, решение начальника Центрального МУГАДН от 05 апреля 2019 года и постановление должностного лица Центрального МУГАДН от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Оксиной О. Ю. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
