Решение Воронежского областного суда от 11 октября 2018 года №21-541/2018

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 октября 2018 года Дело N 21-541/2018
"11" октября 2018 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя Управления ФАС по Воронежской области ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Воронежской области ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением руководителя УФАС по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, член аукционной комиссии <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 июля 2018 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу постановлением решениями, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Управления ФАС по Воронежской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы жалобы, возражения на нее, считаю, что она является необоснованной, а решение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя руководителя УФАС по Воронежской области ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ член аукционной комиссии <данные изъяты>" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Данное правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь членом аукционной комиссии государственного заказчика <данные изъяты>" приняла решение о признании заявок на участие в аукционе <данные изъяты> несоответствующими требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством о закупках.
Указанное правонарушение выявлено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по результатам рассмотрения жалоб участников аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по уборке помещений <данные изъяты>" <данные изъяты> за которое ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Факт совершения указанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в решении, установлен приобщенным к делу материалами.
Судья районного суда проверил жалобу, материалы дела об административном правонарушении и пришел к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Не опровергают законности обжалуемого постановления утверждение заявителя о том, что имелись основания для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения в соответствии со статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные отношения, что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4 п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
То обстоятельство, что по предписанию Управления ФАС права на участие в вышеуказанном аукционе были восстановлены, не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождении ФИО1 от административной ответственности, не имеется.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об Административных правонарушениях не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.
Таким образом, оснований для отмены либо изменении, вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-
РЕШИЛ:
решение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 12 июля 2018 года, постановление заместителя руководителя УФАС по Воронежской области ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка