Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 21-540/2021

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге Егоровой Т.А. на решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Ерошиной Оксаны Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге Егоровой Т.А. от 13 августа 2020 года Ерошина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано Ерошиной О.А. в городской суд.

Решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 14 декабря 2020 года постановление должностного лица от 13 августа 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

22 марта 2021 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге Егоровой Т.А. в Калужский областной суд подана жалоба на решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 14 декабря 2020 года. Одновременно должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда от 14 декабря 2020 года.

Определением судьи Калужского областного суда от 01 июня 2021 года жалоба инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге Егоровой Т.А. возвращена без рассмотрения по существу.

23 июня 2021 года должностное лицо, вынесшее постановление Егорова Т.А. обратился в Калужский областной суд с жалобой на судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления, изучив материалы дела, заслушав защитника Ерошиной О.А. адвоката Валенко В.Н., полагавшего что должностным лицом не представлено сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования судебного акта, в связи с чем в удовлетворении ходатайства просил отказать, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ предусмотрено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Из материалов дела, усматривается, что копия решения судьи Обнинского городского суда Калужской области от 14 декабря 2020 года была направлена инспектору ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге Егоровой Т.А. по адресу: ул. <адрес> и 25 декабря 2020 года представителем ГИБДД УМВД России по городу Калуге была получена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

С жалобой в порядке статей 30.1-30.2 КоАП РФ должностное лицо Егорова Т.А. обратилась лишь 22 марта 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Таким образом, оснований для восстановления инспектору ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге Егоровой Т.А. срока обжалования не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно обжаловать решение судьи городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге Егоровой Т.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Обнинского городского суда Калужской области от 14 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Ерошиной Оксаны Анатольевны.

Судья И.Н. Плаксина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка