Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 21-540/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Галиеве Д.В.,

с участием: государственного инспектора г. Уфа по пожарному надзору - РИФ

рассмотрев жалобу защитника Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Аристова И.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года, которым:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ААА N 704 от 10 декабря 2020 года в отношении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Аристова И.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ААА N 704 от 10 декабря 2020 года Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО г. Уфа РБ) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 134-136).

Судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 11 февраля 2021 года по жалобе защитника Администрации ГО г. Уфа РБ принято вышеуказанное решение (л.д. 156-158).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Администрация ГО г. Уфа РБ Аристов И.А. выражает несогласие с решением суда от 11 февраля 2021 года, просит производство по делу прекратить (л.д. 162-168).

Защитники Администрации ГО г. Уфа - Баймурзин Р.Р., Аристов И.А., заместитель главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору - ААА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившегося государственного инспектора, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 названного Кодекса и ч. ч. 6, 6.1 и 7 указанной статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", так и на Конституции РФ, включают в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений ст. ст. 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "О требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила); под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 6 ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство, в том числе, пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно п. 8.8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования объемно-планировочным конструктивным решениям" расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять: для зданий высотой до 28 метров включительно - 5 - 8 метров; для зданий высотой более 28 метров - 8 - 10 метров.

В соответствии с п. 8.13 СП 4.13130.2013 тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров. В случае, когда длина проезда для пожарных автомобилей превышает указанный размер необходимо предусмотреть еще одну или несколько площадок для разворота, расположенных на расстояниях не более 150 м друг от друга.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору АРА совместно с государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору РИФ проведена внеплановая выездная проверка выполнения требований пожарной безопасности, установленных в законодательных и иных нормативных актах Российской Федерации на автомобильных дорогах, на территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, находящейся в ведомстве Администрации ГО г. Уфа РБ, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: на территории жилого дома отсутствуют разворотные площадки для разворота пожарной техники, размером не менее 15х15 метров на тупиковых подъездах; расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилого дома высотой более 28 метров, составляет менее 8-10 метров (фактически расстояния составляют 0 метров в районе второго подъезда, 6,5 метров в районе 1 подъезда, 2,8 метра перед въездом во двор, 3 метра за домом со стороны адрес).

Вышеуказанные выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для возбуждения 26 ноября 2020 года государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору АРА дела об административном правонарушении года (л.д. 130-131) и вынесения должностным лицом надзорного органа постановления N 704 от 10 декабря 2020 года, которым Администрация ГО г. Уфа РБ признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 134-136).

Факт административного правонарушения и вина Администрации ГО г. Уфа РБ подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе:

распоряжением заместителя Главного государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору КНВ от 3 ноября 2020 года N 9 о проведении внеплановой проверки (л.д. 125-126);

актом проверки государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору АРА и государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору РИФ от 26 ноября 2020 года N 9 (л.д. 127-129);

протоколом об административном правонарушении N 704 от 26 ноября 2020 года, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы законов и правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется привлекаемому к административной ответственности лицу (л.д. 130-131).

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года (вопрос N 14), ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Доводы жалобы о том, что администрация не является надлежащим субъектом, принадлежность администрации обследуемой территории не доказана, являлись предметом исследования суда первой инстанций и обоснованно со ссылками на представленные в материалы дела доказательства отклонены.

Судом первой инстанции установлено, что проектирование данной улицы, в том числе территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, осуществлено в соответствии с проектом планировки жилого района Глумилино в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ, утвержденного постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ N 2301 от 23 апреля 2008 года, и находятся в ведомстве администрации.

Указание в жалобе на то, что проверка, по результатам которой администрация привлечена к административной ответственности, проводилась с нарушениями требований Федерального закона от 28 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", была незаконной, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Федеральным законом от 28 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 1 ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона о защите прав юридических лиц с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 5 указанной статьи одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного пожарного надзора обращений и заявлений организаций или граждан о нарушении требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объекта защиты, территории или земельного участка, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, территории или земельного участка, о несоответствии объекта защиты, территории или земельного участка, пожарно-технической продукции требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу организаций и граждан, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара.

В силу ч. 6 ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абз. 3 п. 3 ч. 5 настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2008 г. N 294-ФЗ если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

Частью 7 ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ предусмотрено, что предварительное уведомление организации или гражданина о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце третьем пункта 3 части пятой настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2008 г. N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством РФ.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения выездной внеплановой проверки автомобильных дорог на территории жилого многоквартирного дома по адресу: адрес, находящегося в ведомстве Администрации городского округа г. Уфа РБ, явилось коллективное обращение жильцов данного дома, содержащее сведения о фактах нарушения законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности, а именно перекрытие пожарного выезда с дворовой территории (приобщено), что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 6.1 Федерального закона 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ и ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ проведение данной проверки было согласовано с прокурором (приобщено) и в силу ч. 7 ст. 6.1 Федерального закона 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ предварительного уведомления администрации не требовало, в связи с этим доводы жалобы о незаконности проведенной в отношении Администрации ГО г. Уфа РБ проверки подлежат отклонению.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности действий проверяющих, связанных с проведением внеплановой проверки территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

При указанных обстоятельствах судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Администрации ГО г. Уфа РБ в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Администрации ГО г. Уфа РБ в его совершении.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору N 704 от 10 декабря 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года в отношении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Аристова И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Шафикова Е.С.

дело районного суда N 12-44/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка