Решение Пермского краевого суда от 21 мая 2019 года №21-540/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 21-540/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием защитника Силакова С.А. - Веревкина М.А., рассмотрев 21 мая 2019 года в городе Перми жалобу Силакова Сергея Алексеевича на решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 1 апреля 2019 года, на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми от 15 ноября 2018 года N18810059170006624855, Силаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно указанному постановлению 14 ноября 2018 года в 18 часов 00 минут по адресу: город Пермь шоссе Космонавтов, 310/11, в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения водитель Силаков С.А., управляя автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак **, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Hyundai государственный регистрационный знак ** под управлением И.
Решением судьи Индустриального районного суда города Перми от 1 апреля 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Силакова С.А. постановление должностного лица от 15 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Силаков С.А. просит об отмене актов по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке, а не при выезде с прилегающей территории. При этом движение задним ходом на перекрестках запрещено. Считает, что автомобиль под управлением И. который двигался задним ходом на перекрестке не имел преимущественного права движения.
Заявитель жалобы Силаков С.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Веревкин М.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
И. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда находит постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащими отмене с прекращением в отношении Силакова С.А. производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует несоблюдение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие (столкновение автомобилей) произошло в тот момент, когда водитель И., управляя автомобилем Hyundai государственный регистрационный знак ** двигался задним ходом по шоссе Космонавтов в районе здания N 310/11 (автозаправочная станция), водитель Силаков С.А., управляя автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак ** выезжал на шоссе Космонавтов в районе здания N 310/11 (автозаправочная станция).
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Силаковым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья в решении указал, что Силаков С.А. допустил нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, что образует состав вмененного правонарушения, поскольку автомобиль Volkswagen выезжал с прилегающей территории. При этом судьей приняты во внимание сведения обозначенные в схеме дорожно-транспортного происшествия в которой отсутствует указание на наличие дорожных знаков указывающих на перекресток.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств такие выводы судьи районного суда обоснованными признать нельзя.
Представленными фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксировано местонахождение транспортных средств после столкновения, достоверно установлено наличие дорожного знака 2.1 "Главная дорога" по ходу движения автомобиля Hyundai по шоссе Космонавтов, что вопреки выводам судьи районного суда подтверждается и представленной схемой дислокации дорожных знаков.
При этом, указанный дорожный знак предоставляет право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. Наличие указанного дорожного знака свидетельствует о столкновении транспортных средств на перекрестке.
Таким образом, следует признать не обоснованными, сделанными без учета фактических данных, выводы судьи районного суда о выезде автомобиля Volkswagen под управлением Силакова С.А. с прилегающей территории и о возможности применения в данном случае положений пункта 8.3 Правил дорожного движения.
Пунктом 8.12 Правил дорожного движения регламентировано, что движение задним ходом запрещается на перекрестках.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при движении задним ходом на перекрестке автомобиль Hyundai под управлением ИсахановаН.Х., в нарушение запрета изложенного в пункте 8.12 Правил дорожного движения не имел преимущественного права движения на указанном участке дороги.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении Силаковым С.А. требований пункта 8.3 Правил дорожного движения и о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 1 апреля 2019 года, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми от 15 ноября 2018 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Силакова С.А.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 1 апреля 2019 года, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми от 15 ноября 2018 года отменить.
Прекратить в отношении Силакова Сергея Алексеевича производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка