Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года №21-540/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 21-540/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 и генерального директора Федерального казенного предприятия "Авангард" Ибрагимова ФИО9 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 N...-... от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора Федерального казенного предприятия "Авангард" ФИО1, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в адрес,
установила:
постановлением заместителя прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО3 дата в отношении генерального директора Федерального казенного предприятия "Авангард" (далее ФКП "Авангард") Ибрагимова ФИО10 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 N...-ППР/3132/5/3 от дата заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением должностного лица от дата заместитель прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО3 подал протест в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено решение от дата, которым постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 N...-ППР/3132/5/3 от дата было отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в адрес.
Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 и генеральным директором Федерального казенного предприятия "Авангард" Ибрагимовым ФИО11 на указанное решение в Верховный Суд Республики Башкортостан поданы жалобы, в которых они просят отменить обжалуемое решение как необоснованное и незаконное, вынесенное без учета всех обстоятельств, имеющих значение по делу, настаивая, что при возбуждении прокурором дела об административном правонарушении в отношении Ибрагимова ФИО12., были нарушены права последнего.
В судебном заседании государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.
Защитник генерального директора ФКП "Авангард" Ибрагимова ФИО13 ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы Ибрагимова ФИО14 поддержал, просил отменить обжалуемое решение как необоснованное и незаконное.
Генеральный директор ФКП "Авангард" Ибрагимов ФИО15, представитель прокуратуры адрес Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при проверке прокуратурой адрес Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения трудового законодательства ФКП "Авангард", в ходе которой выявлены нарушения требований ст.ст. 123, 124, ч.2 ст.115, ст. 66, ч.4 ст.84.1, ч. 6 ст.193 Трудового кодекса РФ, ч.5 ст.23 Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Постановлением заместителя прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО3 дата в отношении генерального директора ФКП "Авангард" Ибрагимова ФИО16. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 дата вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ФКП "Авангард" Ибрагимова ФИО19 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что при возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении генерального директора ФКП "Авангард" Ибрагимова ФИО17. были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. А именно, к административному производству по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Ибрагимова ФИО18 допущено лицо, чьи полномочия не подтверждаются соответствующей доверенностью.
Отменяя постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 дата, судья городского суда пришел к выводу о том, что вывод ГИТ по РБ о нарушении процедуры возбуждении дела в отношении Ибрагимова ФИО20. является ошибочным, опровергается материалами дела.
Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В ст. 29.4 КоАП РФ определено, что в ходе подготовки к рассмотрению дела разрешаются, в том числе следующие вопросы: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Таким образом, из системного анализа вышеуказанных норм усматривается, что перечень возможных способов извещения участника производств по делу об административном правонарушении не является исчерпывающим, которые тем не менее, должны отвечать единому критерию, а именно обеспечивать фиксирование доведения информации до сведения адресату, в связи с чем, направление информации с использованием телекоммуникационных каналов связи может быть признано надлежащим в случае наличия достоверных фактов его получения.
О месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, назначенном на 11 часов 00 минут дата, Ибрагимов ФИО24. извещен надлежащим образом. Заместителем прокурора адрес ФИО3 дата генеральному директору ФКП "Авангард" Ибрагимову ФИО23 посредством электронной почты, направлено извещение N... (л.д. 8), данный факт Ибрагимов ФИО21. в судебном заседании не отрицал. Также, Ибрагимов ФИО22. извещен заказной почтой, что подтверждается сведениями Интернет - сайта "Почта России", письмо вручено Ибрагимову ФИО29 дата (л.д.46).
Согласно материалам дела, Ибрагимовым ФИО26 дата заместителю прокурора адрес ФИО3 направлено заявление N...-С-70 о рассмотрении дела в присутствии представителя по доверенности ФИО6 в связи с невозможностью личного участия (л.д.47). Фактическое присутствие ФИО6 как представителя ФКП "Авангард" в прокуратуре и вручение ему копии постановления от дата в отношении Ибрагимова ФИО28., по мнению суда, права Ибрагимова ФИО27. не нарушает.
ФИО6 получив копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении дата, через четыре дня передал ее Ибрагимову ФИО30
Постановление о возбуждении дела направлено ФИО1 также почтовым отправлением дата, что подтверждается книгой учета отправки почтовой корреспонденции прокуратуры города.
Тот факт, что Ибрагимов ФИО31 знал о вынесении дата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается также поданным им в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением о признании незаконными действий прокуратуры адрес Республики Башкортостан по проведению проверки.
Таким образом, вывод государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 о нарушении процедуры возбуждении дела в отношении Ибрагимова ФИО32 является ошибочным, опровергается материалами дела.
Судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ФКП "Авангард" Ибрагимова ФИО33 на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в адрес.
При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу (ст.ст.24.1,26.11 КоАП РФ).
Прихожу к выводу о том, что выводы судьи городского суда являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым судья дал надлежащую оценку.
Доводы обеих жалоб не опровергают выводов судьи городского суда и они не могут являться основанием для отмены решения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
решила:
решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ФКП "Авангард" ФИО1, оставить без изменения, жалобы государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4, генерального директора ФКП "Авангард" Ибрагимова ФИО34.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Соболева Г.Б.
справка: судья Салихова Э.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка