Решение Тюменского областного суда от 07 ноября 2018 года №21-540/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 ноября 2018 года Дело N 21-540/2018
Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коренькова А.Б. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коренькова А.Б.,
установил:
Постановлением <.......> врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Сычева Д.А. от <.......> Кореньков А.Б. привлечен к административной ответственности по частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Кореньков А.Б. обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что факт совершения им правонарушения не доказан; на видеозаписи, разделенной на две части, вероятнее всего сделанной с двух видеокамер, в левой части экрана виден автомобиль с государственным регистрационным знаком <.......>, однако на ней не зафиксировано никаких фактов нарушения ПДД, на видеозаписи невозможно определить, где конкретно находится камера и в каком месте находится автомобиль; в правой части экрана видеозаписи видны перекресток <.......>, светофор, на котором горит зеленый свет и горит левая секция с зеленой стрелкой, после того как стрелка в секции гаснет налево проезжает автомобиль темного цвета, однако ни марку автомобиля, ни государственный регистрационный знак определить нельзя по причине низкой детализации видео, нет доказательств, подтверждающих тот факт, что на обоих видео один и тот же автомобиль; указанные точки координат места расположения одной или обеих камер покрывают участок местности более 500 кв.м, в связи с чем считает, что камера, демонстрирующая нарушение ПДД, находилась на перекрестке <.......>, а камера, демонстрирующая второе видео, могла находиться в другом месте и произвести съемку автомобиля, находящегося в другом месте.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 октября 2018 года постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Сычева Д.А. от <.......> оставлено без изменения, жалоба Коренькова А.Б. - без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным решением, Кореньков А.Б. в жалобе в Тюменский областной суд просит постановление и административное наказание отменить, приводя те же доводы, что и при обращении в районный суд. Считает, что судом не приняты во внимание его доводы, подтверждающие, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, являются недоказанными.
Кореньков А.Б., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела в порядке части 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу пункта 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (пункт 6.13 Правил дорожного движения).
Согласно пункту 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства подтверждают тот факт, что <.......>г. в <.......> на перекрестке ул. <.......> водитель транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, собственником которого является Кореньков А.Б., в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Азимут-Тюмень", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы Коренькова А.Б. всем собранным по данному делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Коренькова А.Б. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, со ссылкой на недоказанность факта совершения им правонарушения, несостоятельны.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса.
В силу требований пункта 6.3 ПДД РФ выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Из видеозаписи отчетливо виден факт осуществления поворота налево на регулируемом перекрестке при выключенном сигнале дополнительной секции, разрешающей поворот налево, транспортного средства марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>
Как следует из материалов дела, ранее Кореньков А.Б. постановлением от <.......>г. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается списком правонарушений (л.д. 18).
Данное постановление вступило в законную силу <.......>г., в установленном порядке не обжаловано и не отменено.
Следовательно, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ на момент вынесения обжалуемого постановления Кореньков А.Б. считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
На основании совокупности имеющихся доказательств, в том числе, видеозаписи, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, ответственность за совершение которого правомерно возложена на Коренькова А.Б. как на собственника транспортного средства.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Коренькову А.Б. в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ. Постановление вынесено в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Коренькова А.Б. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Коренькова А.Б. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка