Решение Алтайского краевого суда от 26 сентября 2017 года №21-540/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N 21-540/2017
 
26 сентября 2017 года г.Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майора полиции Анохина А. А.овича на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июля 2017 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Каприз» на постановление командира отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майора полиции Анохина А. А.овича от 28 апреля 2017 года, которым
общество с ограниченной ответственностью «Каприз» (далее - ООО «Каприз», Общество), юридический адрес: < адрес>, ОГРН ***, ИНН ***,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» капитаном полиции Магеря Ю.А., ДД.ММ.ГГ в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. ООО «Каприз» на 0, 7 км севернее < адрес> в нарушение п.15 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», п.12 ст.11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществило погрузку груза в транспортное средство < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> с полуприцепом < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, превысив допустимую нагрузку на 2 ось транспортного средства на 5, 60%. Действия ООО «Каприз» квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Рубцовский городской суд, директор ООО «Каприз» Борисов И.В. просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что погрузка осуществлялась методом сплошной погрузки по всей площади полуприцепа, после погрузки было произведено контрольное взвешивание транспортного средства, превышение нагрузки установлено не было, водитель ФИО1 претензий к погрузке не имел; весы автомобильные < данные изъяты> не предназначены для взвешивания транспортного средства в статическом режиме, в связи с чем акт взвешивания является недопустимым доказательством; материалы дела не содержат сведений о примененной методике взвешивания; отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие весовой площадки требованиям, установленным Порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, а также сертификат об утверждении типа средства измерения - весы автомобильные < данные изъяты>; в акте взвешивания *** не указаны сила ветра, влажность, состояние дорожного полотна, влияющие на результаты измерений; в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о категории дороги, расстоянии между сближенными осями транспортного средства, осевые нагрузки указаны не в кН/тс, а в тоннах, что не соответствует приложению №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом; должностным лицом не рассмотрен вопрос о малозначительности вменяемого правонарушения, возможности замены штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, либо назначения штрафа в размере ниже низшего предела.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июля 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, командир отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майор полиции Анохин А.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность вывода судьи об отсутствии доказательств совершения Обществом вменяемого административного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Каприз», командир отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Анохин А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи ввиду следующего.
Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца.
Согласно материалам дела вмененное в вину ООО «Каприз» административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы Алтайским краевым судом истек.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Положения ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.
В связи с изложенным не может быть удовлетворена жалоба, доводы которой сводятся к необходимости привлечения ООО «Каприз» к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу командира отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майора полиции Анохина А. А.овича - без удовлетворения.
Судья О.А. Кулеш



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка