Решение Верховного Суда Республики Коми от 28 июня 2017 года №21-540/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 21-540/2017
 
28 июня 2017 г. г.Сыктывкар
Судья Верховного Суда Республики Коми Костенко Е.Л.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по Республике Коми Дейберт О.И. на решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 мая 2017 г., по которому
постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от < Дата обезличена> г. < Номер обезличен> вынесенное в отношении Малышевой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено.
Производство по делу об административном правонарушении прекращено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по Республике Коми от < Дата обезличена> г. Малышева И.В. признана разместившей на официальном сайте информацию, подлежащую размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, выразившимся в размещении на официальном сайте решения исх. от < Дата обезличена> г. < Номер обезличен> об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по истечении трех рабочих дней, что противоречит части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Указанное постановление должностного лица административного органа было оспорено Малышевой И.В. в районный суд.
Судьей принято приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок УФАС по Республике Коми Дейберт О.И. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит принятое по делу решение судьи отменить по мотиву его незаконности.
Малышева И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовала, ходатайств об отложении дела не заявляла.
На основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Малышевой И.В.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФАС по Республике Коми Плаховой А.Д., считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Частью 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Отменяя постановление должностного лица административного органа, и прекращая производство по настоящему делу, судья первой инстанции пришел к выводу, что должностным лицом административного органа при принятии постановления допущены нарушения, которые выразились в том, что в постановлении не указана часть и статья, предусматривающие ответственность за конкретное правонарушение. Кроме того, на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Полагаю выводы суда в указанной части ошибочными, так как из протокола об административном правонарушении от < Дата обезличена> г. следует, что Малышева И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
В постановлении должностного лица, которое оспаривалось Малышевой И.В., такое указание содержалось, в частности в нем указано, что Малышева И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции 24 мая 2017 г., срок давности привлечения к административной ответственности Малышевой И.В. по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который исходя из требований ч.1 ст.4.5 Кодекса составляет один год, принимая во внимание дату совершения деяния 30 мая 2016 г., не истек.
Таким образом, доводы жалобы должностного лица административного органа заслуживают внимания, однако они не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении исходя из даты события 30 мая 2016 г. истек 31 мая 2017 г.
Следовательно, на дату рассмотрения жалобы заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по Республике Коми Дейберт О.И. в Верховном Суде Республики Коми срок давности привлечения Малышевой И.В. к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, жалоба заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по Республике Коми Дейберт О.И. не может быть удовлетворена независимо от доводов жалобы, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность установления вины лица в совершении административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по Республике Коми Дейберт О.И. - без удовлетворения.
Судья Е.Л. Костенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка