Решение Кемеровского областного суда от 11 мая 2016 года №21-540/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 мая 2016 года Дело N 21-540/2016
 
г. Кемерово 11 мая 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении
ВАЛИУЛЛИНА ФИО6, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России < адрес> ФИО2 на решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «< адрес>» ФИО2 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Юргинского городского суда от 04.03.2016 постановление инспектора отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе инспектор просит судебное решение отменить, мотивируя тем, что судья, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ неверно разобрался в ситуации, не вызвал и не опросил в судебном заседании второго участника ДТП, не дал оценки письменным объяснениям Валиуллина и ФИО7, а также схеме с места ДТП и характеру повреждений транспортных средств.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения инспектора ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В силу ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ... в < адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «< данные изъяты>» г/н №, в нарушение п. 8.1 ПДД перед началом поворота не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху автомобилю «< данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО9 совершавшего обгон данного транспортного средства, в результате чего, автомобиль «< данные изъяты>» совершил столкновение с автомобилем «< данные изъяты>» г/н №, припаркованным в парковочном кармане и совершил наезд на препятствие (дерево).
Согласно справке о ДТП от ... в результате произошедшего ДТП транспортным средствам «< данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО10. и «< данные изъяты>» г/н №, принадлежащему ФИО3, причинены повреждения.
Таким образом, владельцы транспортных средств ФИО11. и ФИО3 являются потерпевшими по делу об административном правонарушении, поскольку в результате его совершения им причинен имущественный вред.
Однако, сведения об извещении потерпевших о дате, времени и месте рассмотрении дела в городском суде в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Валиуллина Е.В. судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Поскольку решение судьи отменяется в связи с существенными нарушениями процессуального закона, доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Юргинского городского суда от 04 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Валиуллина ФИО12 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу должностного лица удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка