Решение Хабаровского краевого суда от 04 августа 2015 года №21-540/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 августа 2015 года Дело N 21-540/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 04 августа 2015г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО1 на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Прудникова Н. Ю.,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 № от 24 декабря 2014г. < данные изъяты> ООО «Русский терем» Прудников Н.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 7-10).
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2015г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Должностное лицо лесного контроля и надзора ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение районного суда, указав на необоснованное применение положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку нарушения, инкриминированные Прудникову Н.Ю., образуют не одно, а разные составы административных правонарушений.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Прудникова Н.Ю., его защитника Алексеева А.Г., должностного лица административного органа ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно материалам дела Прудникову Н.Ю. инкриминировано в вину то, что по состоянию на 17 октября 2014г. в < адрес> участкового лесничества допущено нарушение п. 13 п.п. «г» Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 1 августа 2011г. №337, выразившееся в том, что на площади 22 га оставлены срубленные деревья породы < данные изъяты> - 7 шт., < данные изъяты> - 1 шт., < данные изъяты> - 2 шт., < данные изъяты> - 1 шт., < данные изъяты> - 3 шт.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда установлено, что на основании распоряжения № от 22 сентября 2014г. в период с 08 по 27 октября 2014г. должностными лицами Катэнского участкового лесничества проведена проверка соблюдения условий договора аренды лесного участка в части соблюдения лесного законодательства при осуществлении использования лесов. В ходе проведения проверки выявлены нарушения Правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах и Правил санитарной безопасности в лесах, допущенные < данные изъяты> ООО «Русский терем» Прудниковым Н.Ю.
По каждому нарушению должностным лицом лесничества в отношении Прудникова Н.Ю. составлено одиннадцать протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, два протокола - по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, и четыре протокола - по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протоколов должностным лицом Управления лесами Правительства Хабаровского края вынесено семнадцать постановлений о назначении Прудникову Н.Ю. административного наказания.
Между тем, все нарушения, указанные в постановлениях об административных правонарушениях, выявлены в ходе одной проверки, проведенной на основании распоряжения № от 22 сентября 2014г., допущены одним и тем же должностным лицом - < данные изъяты> ООО «Русский терем» Прудниковым Н.Ю., на территории одного лесничества при заготовке древесины по одному договору аренды лесного участка № от 20 октября 2008г. Все инкриминируемые правонарушения выявлены в период с 09 по 27 октября 2014г.
Таким образом, инкриминируемые Прудникову Н.Ю. нарушения независимо от количества нарушенных пунктов Правил и количества мест заготовки древесины в виде делян, выделов, границ лесосек образуют единые составы административных правонарушений, предусмотренных соответственно ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для составления семнадцати протоколов и вынесения по каждому из них постановления по делу об административном правонарушении, не имелось. Утверждение в жалобе о том, что места совершения данных административных правонарушений разные, поскольку нарушения выявлены на различных лесосеках в границах кварталах лесничества, следовательно, образуют разные составы административных правонарушений, основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.
При совершении должностным лицом одного бездействия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена тремя статьями КоАП РФ (в случае доказанности вины), должностное лицо лесного контроля и надзора, к которому одновременно поступило семнадцать протоколов об административных правонарушениях, должно было вынести одно постановление о назначении административного наказания в порядке ч.2 ст.4.4 КоАП РФ за выявленные нарушения Правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах и Правил санитарной безопасности в лесах, допущенные Прудниковым Н.Ю. Однако должностное лицо административного органа в нарушение положений ч.5 ст.4.1 КоАП РФ вынесло семнадцать постановлений.
При установленных по делу обстоятельствах судьей районного суда обоснованно отменено постановление должностного лица о назначении Прудникову Н.Ю. наказания по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, а дело направлено на новое рассмотрение.
Рассмотрение в отдельном производстве фактов нарушений, допущенных Прудниковым Н.Ю., искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.
Доводы должностного лица административного органа ФИО2 в суде второй инстанции о том, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы, а судом не восстановлен, не являются поводом к отмене решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что первоначально жалоба Прудниковым Н.Ю. была подана в срок, возвращена заявителю в связи с неправильным составлением жалобы. Рассмотрение судом жалобы при таких обстоятельствах по существу, без указания на восстановление срока, не является нарушением требований КоАП РФ, влекущем отмену решения суда.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу по делу об административных правонарушениях, не допущено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Прудникова Н. Ю. оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка