Решение Иркутского областного суда от 16 сентября 2015 года №21-540/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 сентября 2015 года Дело N 21-540/2015
 
г. Иркутск 16 сентября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Комбинат Братскжелезобетон» М. на постановление Номер изъят по делу об административном правонарушении от 13 мая 2015 года и решение (данные изъяты) районного суда г. (данные изъяты) Иркутской области от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Братскжелезобетон»,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят по делу об административном правонарушении от 13 мая 2015, оставленным без изменения решением судьи (данные изъяты) районного суда г. (данные изъяты) Иркутской области от 29 июня 2015 года, юридическое лицо - ООО «Комбинат Братскжелезобетон» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО «Комбинат Братскжелезобетон» М. просит постановление Номер изъят по делу об административном правонарушении от 13 мая 2015 и решение судьи (данные изъяты) районного суда г. (данные изъяты) Иркутской области от 29 июня 2015 года отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с тем, что на момент проверки отсутствовали требования к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака, установленные федеральным органом исполнительной власти, следовательно, состав и событие административного правонарушения отсутствуют.
02 сентября 2105 года от генерального директора ООО «Комбинат Братскжелезобетон» М. в Иркутский областной суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на (данные изъяты) 16 сентября 2015 года в связи с нахождением юрисконсульта Л., а также технического директора ООО «Комбинат Братскжелезобетон» П., являющегося представителем заявителя, в ежегодном основном оплачиваемом отпуске.
Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом положений статей 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Нахождение в отпуске штатных сотрудников ООО «Комбинат Братскжелезобетон» не лишало ООО «Комбинат Братскжелезобетон» возможности вести дело через его руководителя, другого представителя либо адвоката.
В судебное заседание генеральный директор ООО «Комбинат Братскжелезобетон» М., не явился, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, отзыв на жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административных правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ООО «Комбинат Братскжелезобетон» должностным лицом Роспотребнадзора по Иркутской области и судьей (данные изъяты) районного суда г. (данные изъяты) Иркутской области соблюдено в полной мере.
Частью 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака либо выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Комбинат Братскжелезобетон» к административной ответственности по части 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие нарушения.
В бетоносмесительном цехе организовано место для курения, данное организованное место для курения не изолированно от других помещений; отсутствует приточно-вытяжная вентиляция (вентиляция осуществляется естественным путем), информация о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма, что не соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 12, части 3 статьи 12 Федерального закона № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака».
В формовочном цехе организованы места для курения, оборудованные урнами-пепельницами, лавочками, данные организованные места для курения не изолированы от других помещений; отсутствует приточно-вытяжная вентиляция (вентиляция осуществляется естественным путем), что не соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 12, части 3 статьи 12 Федерального закона № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака» (л.м. 4-8).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом Номер изъят об административном правонарушении от (данные изъяты) (л.м. 20), актом проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица Номер изъят от (данные изъяты) (л.м. 4-8), постановлением Номер изъят по делу об административном правонарушении о наложении административного наказания от (данные изъяты) (л.м. 22-24) другими материалами дела.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» устанавливать запрет курения табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, а также с соблюдением трудового законодательства применять меры стимулирующего характера, направленные на прекращение потребления табака работниками.
Пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предусматривает обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц обеспечивать права работников на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Из смысла части 3 статьи 12 указанного Федерального закона прямо следует, что помещения для курения табака должны быть специально оборудованы и изолированы от иных производственных мест, помещений и непосредственных рабочих мест сотрудников, независимо от их удаленности.
Указание в жалобе о том, что Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 192/363 был отменен приказ Министерства регионального развития и Министерства здравоохранения от 31 июля 2013 года № 321/522н «Об утверждении требований к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака», который устанавливал требования к выделению отдельных помещений для курения и оборудование этих помещений приточно-вытяжной вентиляцией, не может служить основанием для отмены как постановления должностного лица, так и решения судьи (данные изъяты) районного суда г. (данные изъяты) Иркутской области, поскольку в соответствии с пунктом 5.8 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.1.1312-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22 апреля 2003 года № 88, места для курения проектируются при работах всех групп производственных процессов и во избежание контакта некурящих с табачным дымом изолируются от всех санитарно-бытовых помещений.
Кроме того, Свод правил СП 44.13330.2011 «СНиП 2.09.04-87. Административные и бытовые здания». Актуализированная редакция СНиП2.09.04-87, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 года №782, а также строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», принятые постановлением Госстроя Российской Федерации от 23 июня 2003 года № 108, предусматривают обязательные требования к проектированию административных, а также устанавливают комплекс обязательных нормативных требований к эксплуатационным характеристикам зданий учреждений и организаций, в первую очередь к их безопасности и соответствию санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе к курительным помещениям, в частности их оснащение приточно-вытяжной вентиляцией.
При рассмотрении дела судья (данные изъяты) районного суда г. (данные изъяты) Иркутской области всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судьи подробно мотивированы в тексте решения, оснований не соглашаться с ними не имеется.
С учетом изложенного, действия ООО «Комбинат Братскжелезобетон» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Административное наказание назначено ООО «Комбинат Братскжелезобетон» в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность как постановление Номер изъят по делу об административном правонарушении от 13 мая 2015 года, так и решение (данные изъяты) районного суда г. (данные изъяты) Иркутской области от 29 июня 2015 года, не установлены, основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление (данные изъяты) по делу об административном правонарушении от 13 мая 2015 года и решение (данные изъяты) районного суда г. (данные изъяты) Иркутской области от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Братскжелезобетон» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Комбинат Братскжелезобетон» М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Иркутского областного суда А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка