Решение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 21-539/2021

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика "Родные берега" на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 9 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика "Родные берега",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 декабря 2020 года ***, составленному главным специалистом отдела регионального государственного экологического надзора Управления природных ресурсов и нормирования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды П., на основании поступивших обращений граждан и задания на проведение планового (рейдового) осмотра (обследования) территории с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства ДД.ММ.ГГ в 16 часов 15 минут произведен осмотр земельного участка в кадастром квартале *** (в районе "Ковша"), в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, ведется строительство многоквартирного дома, при обследовании (осмотре) береговой полосы и участка акватории реки Обь (код водного объекта по данным ГВР ***) в районе "Ковша" выявлен факт ограничения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его двадцатиметровой полосе р. Оби, а именно: доступ ограничен бетонным забором и отсыпкой (засыпкой) границы прибрежных защитных полос р. Обь, чем нарушены положения частей 1, 2, 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение данных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям ЕГРН правообладателем вышеуказанного земельного участка является ООО СЗ "Родные Берега".

Постановлением государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края П. от ДД.ММ.ГГ *** ООО СЗ "Родные Берега" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ООО СЗ "Родные Берега" обратилось с жалобой, в которой просило постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что строительство ведется по документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка проходят по берегам, затрагивая водный объект р. Обь. Земельный участок расположен на крутом берегу, который не оборудован для прохода граждан. Береговая линия не установлена, в связи с чем не имеется возможности определить с достоверностью границу прибрежной защитной полосы и сделать вывод о виновности общества. Общество производит работы в пределах своего участка, принадлежащего на праве собственности. Обществом при производстве работ произведено ограждение строительной площадки в границах предоставленного земельного участка с трех сторон, устройство прохода для посторонних лиц невозможно. Ограждение строительной площадки носит временный характер и направлено на соблюдение техники безопасности, в том числе в связи с повышенным риском причинения вреда здоровью. Кроме того, в связи с тем, что общество является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые и не повлекло каких-либо негативных последствий, имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 9 июля 2021 года жалоба ООО СЗ "Родные Берега" удовлетворена частично. Постановление изменено, назначено административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО СЗ "Родные Берега" просит решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на вышеизложенные доводы. Дополнительно указано, что бетонное ограждение было установлено задолго до приобретения земельного участка обществом, при этом бетонное ограждение не приобреталось, договор его аренды не заключался.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника общества Б., проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа в т.ч. на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

Статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом (часть 1); каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами (часть 2); полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования (часть 6); каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8).

В части 6 указанной статьи также установлено, что ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Протяженность реки Обь составляет 3650 км, что следует из Приказа Росрыболовства от 26 октября 2011 года N 1040 "Об установлении рыбоохранных зон водных объектов рыбохозяйственного значения Республики Алтай, Алтайского края и Астраханской области".

Следовательно, ширина береговой полосы реки Обь составляет 20 метров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 15 минут специалистом Минприроды Алтайского края произведен осмотр земельного участка в кадастром квартале ***, и установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ООО СЗ "Родные Берега", ведется строительство многоквартирного дома; при обследовании (осмотре) береговой полосы и участка акватории реки Обь выявлен факт ограничения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его двадцатиметровой полосе, а именно: доступ ограничен бетонным забором и отсыпкой (засыпкой) границы прибрежных защитных полос реки Обь.

Факт совершения ООО СЗ "Родные Берега" данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГ, фототаблицей, выпиской из ЕГРН, скриншотами публичной кадастровой карты, выпиской из ЕГРЮЛ, разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГ ***, приказом комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** о внесении изменений в разрешение на строительство.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы о том, что строительство многоквартирного дома осуществляется обществом по документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, подлежат отклонению, поскольку проектная документация на многоквартирный дом не может содержать в себе положений, противоречащих Водному кодексу Российской Федерации, и разрешающих совершать действия, направленные на ограничение свободного доступа к береговой полосе водного объекта при строительстве многоквартирного дома. Наличие положительной экспертизы проектной документации само по себе не свидетельствует об отсутствии вышеуказанного состава административного правонарушения в действиях общества.

Ссылки в жалобе на то, что берег является крутым, не оборудованным для прохода граждан, границы принадлежащего обществу земельного участка проходят по берегам, затрагивая водный объект р. Обь, ограждение строительной площадки носит временный характер и имеется необходимость соблюдать технику безопасности, не могут быть приняты, поскольку не свидетельствуют о возможности ограничения предусмотренного действующим законодательством свободного доступа к водному объекту и его береговой полосе.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) не означает, что данная линия отсутствует, и правообладатель земельного участка вправе не соблюдать условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Доводы жалобы о том, что бетонное ограждение было установлено задолго до приобретения земельного участка обществом, при этом бетонное ограждение в собственность не приобреталось, договор аренды в отношении него не заключался, являются несостоятельными, поскольку выявленное нарушение является длящимся и материалами дела подтверждается, что именно ООО СЗ "Родные Берега" как правообладатель земельного участка допустило на момент выявления правонарушения ограждение принадлежащего ему участка с нарушением требований Водного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Водный кодекс Российской Федерации является нормативным правовым актом и доступен для ознакомления с ним, у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако соответствующих мер на момент выявления правонарушения принято не было.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 9 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика "Родные берега", оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика "Родные берега" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка