Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 01 декабря 2020 года №21-539/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 21-539/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Осокина С.А., действующего на основании ордера в интересах Андрианова В.С., на постановление командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 5 августа 2020 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрианова Владимира Сергеевича,
У С ТА НОВИЛ:
постановлением командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике N от 5 августа 2020 года Андрианов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Осокин С.А., действующий на основании ордера в интересах Андрианова В.С., ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, также прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указывает, что Андрианов В.С. соблюдал необходимый интервал до движущегося впереди транспортного средства; именно водитель ФИО1 допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 10.1 ПДД РФ; по делу было нарушено право Андрианова В.С. на защиту, поскольку должностное лицо и суд необоснованно отклонили заявленное ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.
В судебное заседание Андрианов В.С., второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не явились.
Явившийся в судебное заседание защитник Андрианова В.С. - адвокат Осокин С.А. жалобу поддержал, заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.
В удовлетворении данного ходатайства отказано определением от 1 декабря 2020 года.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Осокина С.А., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., на 22 <адрес>, Андрианов В.С., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак N, не соблюдал безопасный интервал до впереди движущегося транспортного средства, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Андрианова В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; письменными объяснениями ФИО1 от 18 и 28 июля 2020 года; письменными объяснениями ФИО2 от 5 августа 2020 года, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Андрианова В.С., нарушившего Правила дорожного движения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Андрианов В.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, который он, тем не менее, нарушил.
Доводы жалобы о том, что в действиях Андрианова В.С. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель ФИО1 допустил нарушения ПДД РФ и создал аварийную ситуацию, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Доводы жалобы о том, что водитель ФИО1 не включил заранее сигнал поворота, подлежат отклонению, так как опровергаются представленными в дело доказательствами.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом и судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не могут быть приняты во внимание.
Несогласие с результатом рассмотрения заявленного ходатайства не влечет безусловную отмену обжалуемых решений. Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного оснований не имеется.
То обстоятельство, что по делу не была назначена и проведена автотехническая экспертиза, не ставит под сомнение установленные должностным лицом и судом обстоятельства.
Административное наказание назначено Андрианову В.С. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 5 августа 2020 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрианова Владимира Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Осокина С.А., действующего в интересах Андрианова В.С., - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка