Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года №21-539/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 21-539/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авраменко О.Б. на решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Авраменко О.Б.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) Сафаряна А.Ф. N 10673342193449521414 от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года, Авраменко О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не соглашаясь с решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года, Авраменко О.Б. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие Авраменко О.Б., государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (в редакции от 19 декабря 2013 года) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан 25 декабря 2019 года в отсутствие Авраменко О.Б.
В жалобе Авраменко О.Б. ссылается на неизвещение ее о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела имеется одно уведомление (л.д. 17) о вручении Авраменко О.Б. почтовой корреспонденции 09 декабря 2020 года по делам NN 12-170/19, 12-182/19. При этом номер настоящего дела (12-182/2020) в уведомлении дописан, цвет чернил различен от текста уведомления, что вызывает сомнения в достоверности данного уведомления, как доказательства направления и вручения Авраменко О.Б. извещения. Само извещение в деле отсутствует.
Иных данных о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.
Следовательно, порядок рассмотрения жалобы был нарушен. При рассмотрении дела судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 22 мая 2019 года, вынесенным в упрощенном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Авраменко О.Б. привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, которое выразилось в повторном осуществлении движения ... года в 18.24 ч на ... транспортным средством марки ... имеющим разрешенную максимальную массу более 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д. 2).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона судьей Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан выполнены не были.
Обстоятельством, подлежащим обязательному установлению по настоящему делу, является повторность административного правонарушения.
Между тем, материалы дела не содержат копии постановления должностного лица о привлечении Авраменко О.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу.
В связи с изложенным, выводы судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан в обжалуемом решении являются преждевременными. Рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении судьей при рассмотрении жалобы Авраменко О.Б. не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Авраменко О.Б. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, истребовать из Центрального МУГАДН надлежаще заверенную копию постановления по ч.1 ст. 12.23.1 КоАП РФ в отношении Авраменко О.Б. с отметкой о вступлении в законную силу, принять законное и обоснованное решение по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Авраменко О.Б. удовлетворить частично.
Решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Авраменко О.Б. отменить, дело возвратить в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка: федеральный судья Тарасова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка