Решение Самарского областного суда от 18 апреля 2019 года №21-539/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 21-539/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова В.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 30.01.2019 года о привлечении Петрова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 30.01.2019 года должностное лицо - Петров В.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Петров В.Н. обратился с жалобой в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 06 марта 2019 года постановлено указанное выше решение.
В настоящей жалобе Петров В.Н. считает принятые решения необоснованными и подлежащими отмене, указывает на наличие оснований для замены назначенного наказания на предупреждение.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Часть 1 статьи 4.22 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 года N 115-ГД предусматривает административную ответственность за непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2019 года, в 13 часов 11 минут, Петров В.Н., являясь должностным лицом ЗАО ТД "БЕРЕГ", не провел мероприятия по очистке от снега и наледи крыши нежилого здания, расположенного по проспекту Степана Разина, д. 19А в г. Тольятти, что является нарушением требований ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 года N 115-ГД..
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Первоцвет" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и имеющимися в деле фотоматериалами. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Петров В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения Петровым В.Н. своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, Петровым В.Н. материалами дела подтверждается в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы, устранение недостатков, после выявления их уполномоченными на то лицами не влечет освобождение от административной ответственности, поскольку на момент проверки указанные нарушения имели место быть.
Кроме того, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием к отмене постановления и судебного решения, поскольку этот срок не носит пресекательного характера.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание Петрову В.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.22 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (безопасности как посетителей магазина, так и прохожих в связи с высокой вероятностью получения травм в зимний период от не устраненных своевременно наледи, сосулек и снега ), в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.
В связи с указанным, оснований для замены административного штрафа предупреждением, также не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 марта 2019 года и постановление административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 30.01.2019 года о привлечении Петрова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей- оставить без изменения, а жалобу Петрова В.Н. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка