Решение Тюменского областного суда от 03 декабря 2019 года №21-539/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 декабря 2019 года Дело N 21-539/2019






г. Тюмень


03 декабря 2019 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кучина Ю.В. на решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Кучина Ю.В.,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" <.......> от 07 августа 2019 года ИП Кучин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ИП Кучин Ю.В. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что должностным лицом, производившим административное расследование, не доказан факт совершения ИП Кучиным Ю.В. вменяемого ему административного правонарушения, а также не доказана вина данного лица. Факт повреждения дорожного покрытия автомобилями, принадлежащими ИП Кучину Ю.В., устанавливался должностным лицом со слов свидетелей. Вместе с тем, в своих объяснениях эти свидетели не подтверждают факта разрушения дороги именно автомобилями Кучина Ю.В. Дорожное покрытие до момента его повреждения не проверялось. Отсутствие перегруза автомобилей ИП Кучина Ю.В. подтверждается материалами дела.
Решением судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 11 октября 2019 года постановление должностного лица <.......> от 07 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО ПКП "Звезда" - без удовлетворения.
С указанным решением не согласен ИП Кучин Ю.В., который, повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, просит постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" <.......> от 07 августа 2019 года и решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 11 октября 2019 года отменить, прекратить производство по делу.
В возражениях на жалобу старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России "Ишимский" Иванов С.А. просит решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 11 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу ИП Кучина Ю.В. - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Кучина Ю.В. - Кочнева Ю.В., просившего об удовлетворении жалобы, объяснения представителя МО МВД РФ "Ишимский" Иванова С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
В соответствии со ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере двадцати пяти тысяч рублей.
В качестве основания для привлечения Кучина Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной должностным лицом административного органа указано на то, что Кучин Ю.В., являясь индивидуальным предпринимателем, 11.06.2019 года в 15 часов 48 минут по адресу: <.......>, осуществляя перевозку зерна в количестве 70 тонн грузовыми автомобилями "МАЗ" г.н. <.......>, "МАЗ" г.н. <.......>, "МАЗ" г.н. <.......> с зерносклада расположенного по адресу: <.......>. на основании Технического задания к договору на оказание транспортных услуг <.......> от 01.11.2017 года. заключенного между ООО "Ф.Л." и ИП Кучиным Ю.В., допустил повреждение покрытия проезжей части, автомобильной дороги в виде просадки размерами: длина 551 см., ширина 38 см. (общая площадь повреждения 2,09 кв.м), глубина 18,8 см., превышающие размеры дефектов покрытия проезжей части дороги установленные в п. 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.
Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. (п. 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года N 1245-ст).
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
Как следует из материалов настоящего дела, участок дороги по <.......> имеет асфальтобетонное покрытие. Из письменных объяснений свидетеля Васильевой Г.Е. следует, что в начале июня 2019 года на указанном участке дороги в результате перевозки зерна в весенний период времени в дождливую погоду многотонными принадлежащими сельскохозяйственному предприятию, расположенному в с. Тоболово грузовыми автомобилями, дорожное покрытие было частично разрушено и впоследствии жителем их села было выровнено трактором. Из объяснений данного свидетеля также следует, что в результате перевозки зерна грузовыми автомобилями 11 июня 2019 года указанное дорожное покрытие было вновь повреждено.
Материалами настоящего дела также установлено, что помимо транспортных средств МАЗ, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Кучину Ю.В., по вышеуказанному участку дороги 11 июня 2019 года осуществляло вывоз зерна и иное грузовое транспортное средство, принадлежащее ФГУП "Ишимское". При этом, автомобили ИП Кучина Ю.В. осуществляли перевозку груза, имея массу, в пределах, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных постановление Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272.
Из письменных объяснений свидетелей Васильева В.И., Васильева А.В. также не следует, что именно в момент проезда грузовых автомобилей "МАЗ" г.н. <.......>, "МАЗ" г.н. <.......>, "МАЗ" г.н. <.......> произошло повреждение асфальтобетонного дорожного покрытия.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие, что что повреждения асфальтобетонного покрытия на участке дороги адресу: <.......> были причинены именно в результате движения транспортных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Кучину Ю.В.
При этом, из вышеуказанных доказательств также следует, асфальтобетонное покрытие на вышеуказанном участке дороги в <.......> на период 11 июня 2019 года уже имело повреждения.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ИП Кучиным Ю.В. п. 1.5 Правил дорожного движения РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" <.......> от 07 августа 2019 года и решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Кучина Ю.В., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" <.......> от 07 августа 2019 года и решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 11 октября 2019 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Кучина Ю.В. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка