Решение Кемеровского областного суда от 25 июня 2018 года №21-539/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 21-539/2018
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Логистика" С. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела ГАДН по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН от 15 декабря 2017 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 08 мая 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Логистика" (далее - ООО "Бизнес Логистика", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела ГАДН по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН от 15 декабря 2017 года ООО "Бизнес Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 08 мая 2018 года постановление должностного лица административного органа изменено, размер назначенного обществу наказания снижен до <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник ООО "Бизнес Логистика" С. просит вынесенные по делу решения отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку в материалах дела имеется заявка ООО "Бизнес Логистика" от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая силу договора, согласно которой индивидуальный предприниматель А. принял на себя исполнение перевозки, транспортное средство также принадлежит А., который, кроме прочего, являлся и водителем транспортного средства. Таким образом, у общества отсутствовала объективная возможность контролировать действия А., допустившего движение транспортного средства с превышением предельно допустимой нагрузки на ось.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, извещённые надлежаще, не явились.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства... либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством РФ.
Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением N 1 и приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов).
В силу п. 5 данных Правил перевозок грузов под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на пункте весового контроля "<данные изъяты>" <адрес> обнаружено, что ООО "Бизнес Логистика", в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, приложения N к Правилам перевозок грузов, допустило движение по автомобильной дороге общего пользования - по маршруту <адрес>, тяжеловесного груза (<данные изъяты>) на транспортном средстве Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N с прицепом Веллмаер, государственный регистрационный знак N, с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на вторую ось на 18% без специального разрешения.
Должностным лицом органа государственного контроля (надзора) действия общества квалифицированы по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, общество признано перевозчиком тяжеловесного груза.
Суд, проверив по жалобе защитника общества постановление об административном наказании, согласился с выводами должностного лица. Мотивы принятого судом решения изложены полно, ясно в соответствии с требованиями п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Не согласиться с выводами суда нет оснований, они подтверждаются доказательствами по делу, которые приведены в обжалуемых актах, исследованы и оценены как должностным лицом, так и судом, с учётом положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Следует учесть, что субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).
Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п. 6 Правил перевозки груза заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза).
Поскольку иные данные в деле отсутствуют, суд обоснованно указал на содержание транспортной накладной (лист судебного дела 19), из которой следует, что перевозчиком является ООО "Бизнес Логистика". А. указан в качестве водителя транспортного средства.
Данные об ООО "Бизнес Логистика" как о перевозчике содержатся также в товарной накладной (лист материала 16); в документе указано, что доставка товара, автоуслуги оказываются ООО "Бизнес Логистика".
Письменная заявка общества индивидуальному предпринимателю А. на перевозку ДД.ММ.ГГГГг. груза не опровергает выводы суда о том, что договор перевозки груза заключён с обществом, не противоречит представленным в деле доказательствами, не лишает общество статуса перевозчика. Данный документ свидетельствует о том, что к исполнению своих обязанностей общество привлекло другое лицо: от своего имени сделало заявку и приняло обязанность оплаты, что не отменяет выполнение обществом обязанности по перевозке груза.
Настаивая, что заявка является надлежащим доказательством договора перевозки, заявитель жалобы, вместе с тем, не оспаривает содержание транспортной накладной и не раскрывает информацию об условиях сотрудничества с индивидуальным предпринимателем А., доказательств относительно порядка их взаимоотношений не представил, кроме как о том, что А. является собственником транспортного средства, перевозившего груз.
Между тем, вывод суда о том, что общество является перевозчиком, подтверждается как данными транспортной накладной, товарной накладной, так и выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (листы 18, 24, 25 судебного дела), согласно которой основным видом деятельности общества является аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, что обеспечивает, в данном случае, перевозку груза обществом в качестве перевозчика.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отверг доводы жалобы заявителя о существенном значении заявки общества А.
То обстоятельство, что перевозка груза осуществлялась лицом - собственником транспортного средства, не являющимся работником общества, не ставит под сомнение виновность общества, которое, будучи перевозчиком, допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.
Учитывая изложенное, будучи перевозчиком, ООО "Бизнес Логистка" должно было организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности общества осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора территориального отдела ГАДН по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН от 15 декабря 2017 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 08 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Логистика" С. - без удовлетворения.
Судья Булычева С.Н.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка