Решение Саратовского областного суда от 13 сентября 2018 года №21-539/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 21-539/2018
Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Лисовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия (далее - МУП) "Балаково-Водоканал" на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 16 июля 2018 года, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Самохиной О.В. от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении МУП "Балаково-Водоканал",
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Самохиной О.В. от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 16 июля 2018 года, МУП "Балаково-Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, МУП "Балаково-Водоканал" просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях предприятия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами судьи, изложенными в решении. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину юридического лица во вмененном правонарушении.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения судьи по делу в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области в МУП "Балаково-Водоканал" проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования установлено, что МУП "Балаково-Водоканал" осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного постановлением главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 27 апреля 2015 года N 1984. Основными видами деятельности предприятия являются забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с техническим отчетом по обращению с отходами за 2015-2016 годы предприятие размещает отходы на самостоятельно эксплуатируемых объектах размещения, в частности: осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных суточных вод <данные изъяты>; ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных суточных <данные изъяты>; прочие отходы при обработке хозяйственно-бытовых смешанных сточных вод (шлам механической очистки сточных вод) <данные изъяты>; отходы при подготовке питьевой воды прочие (отходы глинозема) <данные изъяты>
При проведении проверки выявлено, что в нарушение требований Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" данные отходы размещаются на территории предприятия с 10 декабря 2014 года, что подтверждает длительное размещение отходов без наличия объекта размещения отходов, срок накопления составил более 11 месяцев. Исходя из указанного, должностное лицо сделало вывод о том, что в нарушение положений статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предприятие осуществляет размещение отходов производства в отсутствие документов, подтверждающих внесение объектов МУП "Балаково-Водоканал" (иловые карты, пруд доочистки, песковые площадки), в Государственный реестр объектов размещения отходов.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП "Балаково-Водоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, и вынесения соответствующего постановления должностного лица.
Оставляя без изменения постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Самохиной О.В. от 11 апреля 2018 года по жалобе МУП "Балаково-Водоканал", судья районного суда исходил из того, что наличие в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности. При этом, по мнению судьи, каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
С данным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении и последующем рассмотрении дела по существу.
Содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления регламентирован в статье 28.2 КоАП РФ, системное толкование положений которой позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Данному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По правилам статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от
24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 02 апреля 2018 года и постановление от 11 апреля 2018 года составлены в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При этом сведения о надлежащем извещении юридического лица МУП "Балаково-Водоканал" и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, из материалов дела также усматривается, что протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания вынесены должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области в присутствии начальника юридического отдела МУП "Балаково-Водоканал" Кокшаровой Н.А.
При этом согласно доверенности от 02 апреля 2018 года исполняющий обязанности директора МУП "Балаково-Водоканал" Муравьев А.М. наделил указанного сотрудника правом присутствовать при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях, представлять доказательства, давать пояснения, получать любые документы, в том числе постановления по делам и акты проверок.
Действуя в рамках предоставленных ей полномочий, допущенный к производству по делу представитель юридического лица присутствовал при вынесении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и получал копии процессуальных документов по делу.
Однако получение представителем предприятия процессуальных документов по делу, в том числе уведомления о дате рассмотрения дела, применительно к требованиям статьи 25.15 КоАП РФ нельзя расценить как надлежащее извещение юридического лица и его законного представителя, как того требует процессуальный закон.
Также представляется ненадлежащим извещение МУП "Балаково-Водоканал" посредством электронной почты, поскольку достоверные данные, фиксирующие вручение адресату акта проверки 29 марта 2018 года в 16 часов 44 минуты, а также извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 30 марта 2018 года в 11 часов 36 минут в отчетах об их направлении электронной почтой не содержатся. Данные о направлении предприятию извещения о времени и месте вынесения постановления суду второй инстанции органом не представлены.
Установленные судом второй инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела указанные процессуальные вопросы не проверены, соответствующая оценка им не дана.
Кроме того не являлись предметом рассмотрения доводы юридического лица о допущенных в ходе проверки нарушениях требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также об истечении сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности при вынесении постановления.
Таким образом, то обстоятельство, что постановление должностного лица надлежащим образом не было проверено судьей районного суда, является препятствием к рассмотрению жалобы на решение судьи районного суда в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.3 КоАП РФ судьей областного суда.
Исходя из положений статьи 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 25, пункта 2 части 3 статьи 28 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в силу которых областной суд в качестве суда второй инстанции рассматривает дела по жалобам, представлениям на решения районных судов, не вступившие в силу, предметом проверки судьи областного суда в качестве суда второй инстанции является законность и обоснованность судебных актов.
Поскольку судьей Балаковского районного суда Саратовской области не выполнены требования статьи 24.1, части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 30.6, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, решение судьи районного суда от 16 июля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Балаковский районный суд Саратовской области для проверки дела в полном объеме в соответствии с доводами жалобы МУП "Балаково-Водоканал". Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Балаково-Водоканал" отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Балаковский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.
Судья О.А. Полянина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка