Решение Приморского краевого суда от 23 мая 2018 года №21-539/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 21-539/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Морские Технологии" на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Морские Технологии",
установила:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Ворожбит И.С. N 06-359/2017 от 7 декабря 2017 года ООО "Морские Технологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 марта 2018 года размер административного штрафа в отношении ООО "Морские Технологии" снижен до ... рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ООО "Морские Технологии" Гребенюк Е.И. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу по основанию непричастности общества к совершению правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Савельевой Т.Н., не нахожу оснований для отмены решения судьи в силу следующего.
Ответственность по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федерального закона об охране окружающей среды), размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.
В силу статьи 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утверждёнными Правительством Российской Федерации.
Согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учётом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
Требованиями Технического регламента "О безопасности объектов морского транспорта", утверждённого постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 года N 620, предусмотрено, что в случаях, не предусмотренных настоящим техническим регламентом, объекты инфраструктуры морского транспорта должны соответствовать требованиям, установленным международными договорами о предотвращении загрязнения с судов, защите и сохранении морской среды, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и водным законодательством Российской Федерации (пункт 178).
Из материалов дела следует, что ООО "Морские Технологии" является водопользователем в водоохранной зоне водного объекта <адрес>, используя в своей хозяйственной деятельности гидротехническое сооружение - пассажирский причал N N, переданное ему по договору аренды N 424/ДО-11 от 22 июня 2011 года ФГУП "Росморпорт" сроком на 49 лет. В период с 1 по 28 сентября 2017 года сотрудниками Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора в рамках плановой выездной проверки прозведено обследование ООО "Морские Технологии", и пассажирского причала N N (N), в результате которого установлено отсутствие на причале и территории общества (кроме административного здания) сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Морские Технологии" 7 ноября 2017 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к ответственности за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды на основании вышеуказанного постановления о назначении наказания.
Установив, что описанные в постановлении по делу обстоятельства соответствуют фактическим, подтверждаются представленными в дело доказательствами и свидетельствуют о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды, судья согласился с законностью привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, снизив назначенное должностным лицом административного органа наказание ниже низшего предела, применив положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований ставить под сомнение выводы судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина юридического лица подтверждаются материалами дела, а именно: приказом о проведении плановой выездной проверки ООО "Морские Технологии" от 30 августа 2017 года N 325, актом проверки от 28 сентября 2017 года, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей и иными материалами дела.
Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав им надлежащую оценку, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО "Морские Технологии" к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ООО "Морские Технологии" при ведении производственной деятельности и эксплуатации в водоохранной зоне водного объекта принадлежащего на праве долгосрочной аренды имущества не выполнило требования действующего законодательства в части оборудования его сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, но имело для этого возможность, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.
То обстоятельство, что используемые в хозяйственной деятельности ООО "Морские Технологии" объекты принадлежат на праве хозяйственного ведения ФГУП "Росморпорт", не освобождает арендатора от обязанности эксплуатировать арендованное имущество в строгом соблюдении с нормами природоохранного законодательства, предусматривающего обязательность оборудования эксплуатируемых в водоохраной зоне объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.
В жалобе ООО "Морские Технологии" указывает на то, что приведение причала N N (N) в соответствие с требованиями законодательства об охране окружающей среды - модернизация является обязанностью ФГУП "Росморпорт", как лица, эксплуатирующего гидротехническое сооружение применительно к положениям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".
Данный довод не учитывает, что обязанность ООО "Морские Технологии" оборудовать защитными сооружениями эксплуатируемый в ходе хозяйственной деятельности объект, расположенный в водоохраной зоне, вытекает из положений природоохранного законодательства, положения которого должны исполняться всеми лицами. Кроме того, положениями пункта 2.2.6 договора аренды N 424/ДО-11 от 22 июня 2011 года на арендатора возложена обязанность выполнять за свой счёт предписания надзорных и контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате деятельности арендатора, ставящих под угрозу сохранность объекта, экологическую и санитарную обстановку вне арендуемого объекта.
Следует также отметить, что, настаивая на невозможности производить капитальные улучшения арендуемого объекта без согласия ФГУП "Росморпорт", ООО "Морские Технологии" не учитывает, что в соответствии с положениями пункта 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в качестве возможных защитных сооружений могут применяться не только капитальные строения, но и временные, выполняющие функцию сбора отходов производства и потребления, отведения сточных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, не допущено.
Постановление по делу государственным инспектором Росприроднадзора было вынесено 7 декабря 2017 года, с соблюдением срока давности привлечения ООО "Морские Технологии" к административной ответственности.
Дата в постановлении 7 ноября 2017 года является опиской, которая подлежит устранению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Допущенная описка не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Морские Технологии", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка