Решение Тюменского областного суда от 31 октября 2018 года №21-539/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2018 года Дело N 21-539/2018
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартыненко Олега Викторовича на решение судьи Абатского районного суда г. Тюмени от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года N 55,
установил:
Постановлением Административной комиссии Абатского муниципального района N 19 от 05 сентября 2018 года Мартыненко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года N 55, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мартыненко О.В. обжаловал его в суд. В жалобе просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства. Считал, что проверка 23 августа 2018 года в 15 часов 05 минут не проводилась, так как сведения о том, кем проводилась проверка и при участии кого, в материалах дела отсутствуют. Также указывал, что в объяснении он указывал о наличии свидетеля Мартыненко Д.О., однако в протоколе об административном правонарушении он не указан.
Решением судьи Абатского районного суда Тюменской области от 03 октября 2018 года вынесенное в отношении Мартыненко О.В. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С данным решением не согласен Мартыненко О.В. В жалобе изложена просьба об отмене постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2018 года и решения судьи районного суда от 03 октября 2018 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, приведены доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд. Не согласен с выводом судьи районного суда о том, что в материалах дела об административном правонарушении к протоколу прилагался акт осмотра и фото-таблица.
Мартыненко О.В., представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами и извещением (л.д.96-97), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, оснований для отмены решения судьи районного суда от 03 октября 2018 года не усматриваю.
Согласно ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года N 55 непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 4.17 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно пунктам 2.2.4, 3.1 Правил благоустройства территории Абатского сельского поселения, утвержденных решением Думы Абатского сельского поселения от 28 мая 2012 года N 12 (с изм. от 20 июля 2012 года N 15, от 31 января 2018 года N 3, от 16 августа 2018 года N 10), стрижка газонов, выкос сорной растительности производится на высоту до 3 - 5 см периодически при достижении травяным покровом высоты 15 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток; собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) (далее - собственники) обязаны принимать участие в благоустройстве прилегающих территорий путем выполнения работ по содержанию объектов благоустройства установленных разделом 2 Правил.
Из материалов дела следует, что 23 августа 2018 года в 15 часов 05 минут, по адресу: <.......> ведущим специалистом отдела по делам архитектуры и строительства администрации Абатского муниципального района с участием члена административной комиссии Абатского муниципального района произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, и прилегающей территории к указанному земельному участку, в ходе осмотра установлен естественный неконтролируемый рост дикорастущей сорной растительности.
Согласно договору купли-продажи от 20 января 2018 года собственником указанного земельного участка является Мартыненко О.В.
При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Факт совершения Мартыненко О.В. административного правонарушения подтверждается протоколом N2 об административном правонарушении от 24 августа 2018 года, актом осмотра места совершения правонарушения от 23 августа 2018 года, фототаблицей. Согласно данным доказательствам на обозначенном выше земельном участке зафиксирован факт роста дикорастущей сорной растительности.
Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья районного суда сделали обоснованный вывод о нарушении Мартыненко О.В. требований по выкосу сорной растительности, а данное нарушение влечет административную ответственность по ч.1 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что акт осмотра земельного участка и фотографии вышеуказанного земельного участка не были приложены к протоколу об административном правонарушении несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении к административной ответственности и протокол об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, на основании имеющегося в его распоряжении материалов, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Иные доводы, изложенные в жалобе Мартыненко О.В., в том числе о том, что осмотр проведен в отсутствие Мартыненко О.В.. не свидетельствует о незаконности такого осмотра, являются несостоятельными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения судьи районного суда от 03 октября 2018 года.
Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых было вынесено постановление, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено с учётом требований части 2 ст. 4.1 указанного Кодекса в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. N 55, нахожу, что оснований к отмене, либо изменению оспариваемых правоприменительных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Абатского районного суда г. Тюмени от 03 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Мартыненко Олега Викторовича - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка