Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: 21-539/2017
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 21-539/2017
20 сентября 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Нагайцева В. М. на решение судьи (ошибочно названное постановлением) Бийского городского суда Алтайского края от 15 августа 2017 года по жалобе индивидуального предпринимателя Нагайцева В. М. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 18 мая 2017 года, которым
индивидуальный предприниматель Нагайцев В. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец г< данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>, ИНН ***, ОГРНИП ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному прокурором г.Бийска старшим советником юстиции ФИО2, в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности в деятельности индивидуального предпринимателя Нагайцева В.М. установлено, что последний на основании контракта от ДД.ММ.ГГ *** оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах города Бийска с использованием транспортных средств < данные изъяты>, < данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, < данные изъяты>, < данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, < данные изъяты>, < данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, < данные изъяты>, < данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак < данные изъяты> при этом в нарушение подп. 4 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года №924 (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности), не представил в Федеральное дорожное агентство для категорирования сведения о вышеуказанных транспортных средствах, с использованием которых он осуществляет перевозку пассажиров.
Действия индивидуального предпринимателя Нагайцева В.М. квалифицированы по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым индивидуальный предприниматель Нагайцев В.М. обратился в суд с жалобой, просил изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение. Указал, что является субъектом малого предпринимательства, за совершение правонарушений в области транспортной безопасности ранее не привлекался к ответственности, материальный ущерб совершенным правонарушением не причинен.
Решением судьи (ошибочно названным постановлением) Бийского городского суда от 15 августа 2017 года жалоба частично удовлетворена, постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Нагайцев В.М. просит изменить решение судьи и постановление должностного лица, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что административное наказание в виде штрафа является несоразмерным допущенному нарушению, так как само по себе непредставление сведений для категорирования транспортных средств в Федеральное дорожное агентство не создает и не увеличивает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан с учетом низкой степени вероятности возникновения актов незаконного вмешательства в деятельность транспорта в той местности, где он осуществляет перевозку пассажиров. Кроме того, сведения для категорирования транспортных средств со всей страны направляются только в Федеральное дорожное агентство в г.Москва и по этой причине долго рассматриваются, категория транспортным средствам присваивается не ранее чем через полгода после направления сведений, он направил необходимые документы в мае 2017 года, однако до настоящего времени категории не присвоены.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Общие правила назначения административного наказания, установленные в ст.4.1 КоАП РФ, предполагают, что административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, Нагайцев В.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет лицензию *** от ДД.ММ.ГГ на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
В вину Нагайцеву В.М. как индивидуальному предпринимателю, оказывающему услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах, вменено нарушение подп. 4 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, выразившееся в непредставлении в Федеральное дорожное агентство для категорирования сведений о транспортных средствах, с использованием которых он осуществляет перевозку пассажиров.
Следовательно, Нагайцев В.М. мог быть привлечен к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения только как индивидуальный предприниматель.
Санкция ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Вместе с тем, судьей районного суда постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 20 000 рублей. При этом предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.
Помимо этого, при рассмотрении жалобы судьей не дана оценка тому обстоятельству, что в постановлении государственного инспектора от 18 мая 2017 года указано на нарушение индивидуальным предпринимателем Нагайцевым В.М. подп. 1 и 2 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности. Однако нарушение данных положений в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не вменялось.
На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда вправе отменить постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были нарушены правила назначения административного наказания, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, дать оценку доводам Нагайцева В.М., изложенным в жалобах, учесть, что в силу положений ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи (ошибочно названное постановлением) Бийского городского суда Алтайского края от 15 августа 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
