Решение Верховного Суда Республики Коми от 28 июня 2017 года №21-539/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 21-539/2017
 
28 июня 2017 г. г.Сыктывкар
Судья Верховного Суда Республики Коми Костенко Е.Л.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрев жалобу Габова Юрия Николаевича на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 мая 2017 г., по которому
постановление < Номер обезличен> начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от < Дата обезличена> г., которым Габов Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставлено без изменения, а жалоба Габова Ю.Н. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от < Дата обезличена> г. Габов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Указанное постановление должностного лица административного органа было оспорено Габовым Ю.Н. в районный суд.
Судьей принято приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, Габов Ю.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение судьи отменить в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Габова Ю.Н., считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 г. полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Пунктом 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185, установлено, что основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 13.07.2015 N 248-ФЗ) невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < Дата обезличена>. водитель Габов Ю.Н., управляя автомобилем марки ... у дома < Адрес обезличен>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Факт совершения Габовым Ю.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении ... от < Дата обезличена> г., рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от < Дата обезличена> г., видеозаписью, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 - инспектора ДПС ГИБДД.
Вывод должностного лица о наличии в деянии Габова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит исследованным судом доказательствам.
Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы Габова Ю.Н. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела. Из материалов дела усматривается, что Габов Ю.Н. был заблаговременно извещен < Дата обезличена> г. о предстоящем судебном заседании на < Дата обезличена>., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.10).
В судебное заседание Габов Ю.Н. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Габова Ю.Н. в адрес судьи не поступило. При таких обстоятельствах судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка Габова Ю.Н. на недоказанность управления им транспортным средством несостоятельна, так как направлена на переоценку установленных должностным лицом и судьей обстоятельств, без достаточных к тому оснований.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося постановления и судебного акта, допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу Габова Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья Е.Л. Костенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка