Решение Мурманского областного суда от 07 декабря 2017 года №21-539/2017

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N 21-539/2017
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" Ващенко Д.В. на решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" Ващенко Д.В. от 04 октября 2017 года Ворончук А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Данное постановление обжаловано в судебном порядке.
Решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 24 октября 2017 года постановление от 04 октября 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" Ващенко Д.В. просит решение судьи городского суда отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.
Считает, что судьей не в полной мере исследованы доказательства вины Ворончука А.С., не истребована дислокация дорожных знаков на участке дороги ..., в подтверждение нарушения Ворончуком А.С. пункта 1.3 Правил дорожного движения ссылается на фотоматериалы, видеозапись с патрульного автомобиля, на котором осуществлялось несение службы. Находит выводы судьи необъективными, влекущими необоснованное освобождение Ворончука А.С. от ответственности.
Проверив материалы дела, выслушав старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" Ващенко Д.В., поддержавшего жалобу, возражения по жалобе Ворончука А.С., оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу приложения N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка 1.4 (цвет - желтый) - обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Ворончука А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что 04 октября 2017 года в 14 часов 10 минут в районе ... он, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, осуществил стоянку в месте, где остановка запрещена желтой линией разметки 1.4.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья, руководствуясь положениями пунктов 6.2.6, 6.1.1, 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Ворончука А.С. в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что фотоматериалы, видеозапись регистратора служебного автомобиля, а также дислокация дорожных знаков свидетельствуют о нарушении Ворончуком А.С. пункта 1.3 Правил дорожного движения, не могут служить основанием для отмены решения судьи.
Положения части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускают вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В настоящее время срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек, производство по делу в отношении Ворончука А.С. судьей было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий указанного лица на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.
При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" Ващенко Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка