Решение Хабаровского краевого суда от 01 октября 2013 года №21-539/13

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 октября 2013 года Дело N 21-539/13
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 01 октября 2013г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления государственного строительного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО2 на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении ... Мамедова Н.А.о,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника управления государственного строительного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 04 июня 2013г. ... Мамедову Н.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.
Руководитель юридического лица Мамедов Н.А. признан виновным в нарушении 29 апреля 2013г. требований технических регламентов, повлекшем отступление от проектных значений параметров здания, затрагивающих конструктивные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций объекта капитального строительства.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2013г. постановление должностного лица отменено в связи с неуведомлением Мамедова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Должностное лицо ФИО2, вынесший постановление по делу, подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда, утверждая о надлежащем уведомлении Мамедова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание должностное лицо ФИО2 и Мамедов Н.А. не явились.
Проверив материалы дела, изучив письменное возражение защитника Мамедова Н.А. - Роя Е.Е. на жалобу, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
Как видно из материалов дела, должностное лицо госстройнадзора 28 мая 2013г. определило об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 04 июня 2013г. в связи с нахождением Мамедова Н.А. в командировке по 31 мая 2013г. Определение должностного лица поступило в ЗАО «Али» 29 мая 2013г. (л.д.30), то есть своевременно. Поскольку Мамедов Н.А. привлекался к административной ответственности как должностное, а не физическое лицо, то уведомление его по месту осуществления деятельности является правильным.
При этом не имеют значение порядок и срок передачи поступающей корреспонденции руководителю, установленные в данной организации. Учитывая, что на 04 июня 2013г. командировка Мамедова Н.А. закончилась, и он имел возможность явиться к должностному лицу, то его уведомление о месте и времени рассмотрения дела являлось надлежащим. Неявка Мамедова Н.А. не препятствовала вынесению постановления о назначении административного наказания.
При рассмотрении жалобы на постановление в районном суде Мамедов Н.А. личного участия опять же не принял, что свидетельствует об избранном им способе реализации своих процессуальных прав.
Таким образом, должностным лицом соблюдены требования КоАП РФ, касающиеся процедуры рассмотрения дела. Поэтому отмена постановления должностного лица по основанию, изложенному в судебном решении, признается незаконной. Следовательно, решение судьи районного суда подлежит отмене.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении не может быть направлено в суд первой инстанции для нового рассмотрения жалобы на постановление, так как в настоящее время истек срок давности привлечения Мамедова Н.А. к административной ответственности. Частью 1 ст.4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминируемого правонарушения, названный срок за нарушение законодательства о градостроительной деятельности составлял два месяца для вынесения постановления должностным лицом. Поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Поскольку постановление должностного лица было отменено и не вступило в законную силу, то оно даже при отмене последующего решения о его судьбе не возвращает себе процессуальное значение, так как обратного в такой ситуации не предусмотрено положениями КоАП РФ. Следовательно, просьба должностного лица об оставлении в силе постановления о назначении административного наказания не может быть удовлетворена.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении ... Мамедова Н.А.о отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка