Решение Тверского областного суда от 22 декабря 2021 года №21-538/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 21-538/2021
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Старицкого районного отделения УФССП России по Тверской области А.Е.В. на решение судьи Старицкого районного суда Тверской области от 18 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения "станция Старица" Старицкого района Тверской области,
установил:
постановлением врио начальника - врио старшего судебного пристава Старицкого районного отделения УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения "станция Старица" Старицкого района Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 6-8).
Решением судьи Старицкого районного суда Тверской области от 18 ноября 2021 г. жалоба законного представителя администрации сельского поселения "станция Старица" Старицкого района Тверской области С.А.С. удовлетворена, постановление врио начальника - врио старшего судебного пристава Старицкого районного отделения УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление (л.д. 120-123).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заместитель начальника Старицкого районного отделения УФССП России по Тверской области А.Е.В. просит состоявшееся по делу судебное решение отменить. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на положения статьи 6 Федерального Закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N "О концессионных соглашениях" указывает, что администрация вопрос о концессионных соглашениях не рассматривала, за выделением дополнительного финансирования не обращалась, действия администрации по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ носят формальный характер, отчет о проделанной работе по исполнению судебного акта не предоставлен, что свидетельствует об отсутствии со стороны администрации инициативы и желания исполнять решение суда. Считает, что требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ фактически был администрацией проигнорирован, так как конкурс объявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был признан несостоявшимся. Второе требование судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в котором должнику установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ также в указанный срок не исполнено. Критикуя выводы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено в период предоставления отсрочки, ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсрочка не предоставлялась, и в указанный период ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника по исполнительному производству устанавливался срок для исполнения решения суда (л.д. 127-132).
В возражениях на жалобу защитник - адвокат С.Д.А., действующий по ордеру в интересах администрации сельского поселения "станция Старица" Старицкого района Тверской области, считает доводы жалобы несостоятельными, и просит судебное решение оставить без изменения (л.д. 157).
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав А.Е.В., поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным, защитника - адвоката С.Д.А., действующего по ордеру в интересах администрации сельского поселения "станция Старица" Старицкого района Тверской области, критиковавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статье 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Старицким районным судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N выдан исполнительный лист Серия ВС N, требование об обязывании муниципального образования сельское поселение "станция Старица" Старицкого района Тверской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать водоснабжение в границах поселения путем определения гарантирующей организации и установления границ зоны её деятельности в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (л.д. 19-20, 68-71).
В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства N в отношении должника муниципального образования сельское поселение "станция Старица" Старицкого района Тверской области (л.д. 95), судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 25-26), который уплачен должником платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).
В установленном порядке администрации сельского поселения "станция Старица" Старицкого района Тверской области восемь раз предоставлялась отсрочка исполнения решения Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ: определением судьи Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77), определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79), определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81), определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84), определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86), определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88), определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90), определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92).
Определением судьи Старицкого районного суда Тверской области от 31 декабря 2019 г. администрации сельского поселения "станция Старица" Старицкого района Тверской области в предоставлении отсрочки исполнения решения Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 93-94).
В рамках возбужденного исполнительного производства адрес должника судебным приставом исполнителем дважды направлялись требования об исполнении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ и устанавливался срок исполнения, а именно: в требовании от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); в требовании от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и это требование должник получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29, 151-153).
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области А.Е.В. в отношении администрации сельского поселения "станция Старица" Старицкого района Тверской области составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 49-52).
Согласно данному протоколу администрации сельского поселения "станция Старица" Старицкого района Тверской области не исполнено содержащееся в исполнительном листе Серия ВС N, выданному Старицким районным судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ требование об обязывании муниципального образования сельское поселение "станция Старица" Старицкого района Тверской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать водоснабжение в границах поселения путем определения гарантирующей организации и установления границ зоны её деятельности в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в повторном требовании от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, до ДД.ММ.ГГГГ, и в указанный срок конкурс на право заключения концессионного соглашения не объявлен (л.д. л.д. 49-51).
По итогам рассмотрения дела должностным лицом вынесено постановление о признании администрации сельского поселения "станция Старица" Старицкого района Тверской области виновной в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания.
Отменяя постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности администрации сельского поселения "станция Старица" Старицкого района Тверской области, судья районного суда пришел к выводам о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие, выразившееся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.
Суд привел обстоятельства, изложенные выше, однако не мотивировал выводы, основываясь на конкретных доказательствах по делу.
Так, вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в период предоставления отсрочки противоречит материалам дела.
Определением судьи Старицкого районного суда Тверской области от 23 июля 2015 г. отсрочка исполнения решения суда предоставлялась на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и отсрочка в исполнении судебного акта вновь предоставлена должнику определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77, 78-79), то есть на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ отсрочки по исполнению у сельского поселения "станция Старица" Старицкого района Тверской области по указанному исполнительному производству не имелось.
Кроме того, данных о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в установленном законом оспаривалось или опротестовывалось, материалы дела не содержат. Зато имеются данные о том, что исполнительский сбор должником уплачен от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).
Делая выводы о наличии оснований к прекращению производства по настоящему делу по пункту 3 части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, судья районного суда проанализировал обстоятельства связанные с тем, что конкурсы объявлявшиеся администрацией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в связи с отсутствием заявок гарантирующих организаций на заключение концессионного соглашения.
Вместе с тем указанная оценка установленным обстоятельствам не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, поскольку в нарушение указанным норм при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств судьей первой инстанции не проведен, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, должным образом не установлены.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ указан срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), а в сообщении о проведении конкурса N указано, что дата создания и публикация сообщения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35).
В требовании от ДД.ММ.ГГГГ указан срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в присутствии главы сельского поселения "станция Старица" Старицкого района Тверской области С.А.С., отказавшегося его подписывать (л.д. 49-51). Сообщение о проведении конкурса N создано и опубликовано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48).
При составлении протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя должника, каких-либо пояснений о невозможности выполнения требования судебного пристава-исполнителя в срок указанный в требовании и предоставления по данному поводу доказательств, не последовало.
Разрешение дела судом с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не отвечает требованиям его всестороннего и полного рассмотрения, и потому судебное решение, принятое по настоящему делу законным признать нельзя.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушение, допущенное на предыдущей стадии производства по делу, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на справедливое рассмотрение дела, решение Старицкого районного суда Тверской области, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении сельского поселения "станция Старица" Старицкого района Тверской области подлежит отмене.
Учитывая, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения администрации сельского поселения "станция Старица" Старицкого района Тверской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ на день рассмотрения дела в Тверском областном суде не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Старицкий районный суд Тверской области.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В обсуждение доводов жалобы о наличии в действиях администрации сельского поселения "станция Старица" Старицкого района Тверской области вмененного состава административного правонарушения не вступаю, поскольку законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания будет проверена судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу заместителя начальника Старицкого районного отделения УФССП России по Тверской области А.Е.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Старицкого районного суда Тверской области от 18 ноября 2021 г., вынесенное в отношении администрации сельского поселения "станция Старица" Старицкого района Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Старицкий районный суд Тверской области.
Судья И.В.Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка