Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 21-538/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 04 августа 2020 года Дело N 21-538/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отделения N <данные изъяты> Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме Бармичевой Е.А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением должностного лица Парфенова Е.М. признана виновной в том, что предоставляла жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ей на праве собственности, для проживания гр-ну республики Молдова Ротарь М ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно находящемуся на территории РФ и допустившему нарушение миграционного законодательства.
Постановление вынесено по результатам рассмотрения дела после принятия решения Свердловского районного суда г. Костромы от 27 мая 2020 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.
Не согласившись с данным постановлением N <данные изъяты> от 1 июня 2020 года, вынесенным начальником отделения N <данные изъяты> ОВМ УМВД России по г. Костроме, Парфенова Е.М. обжаловала его в суд.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июня 2020 года жалоба Парфеновой Е.М. была удовлетворена. Постановление должностного лица от 1 июня 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С решением районного суда не согласно должностное лицо. В жалобе, направленной в областной суд начальник отделения N <данные изъяты> ОВМ УМВД России по г. Костроме Бармичева Е.А. просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции в силу КоАП РФ вправе вернуть должностному лицу протокол для устранения недостатков. Поскольку протокол N <данные изъяты> от 28 января 2020 года судом был возвращен должностному лицу, в него были внесены соответствующие изменения, т.е. новый протокол повторно не составлялся, как полагает суд. Наличие новой редакции одного и того же протокола (дата и номер идентичны) не свидетельствует о повторном составлении протокола на одно и то же лицо, т.е. нарушений материального и процессуального права должностным лицом не допущено.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо Бармичеву Е.А., Парфенову Е.М., суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения принятого судом первой инстанции.Как следует из разъяснения в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
То есть протокол может быть пересоставлен (либо в него могут быть внесены изменения) для чего принимается решение о возвращении протокола, лишь на стадии подготовки. Принятие решения о возвращении протокола для пересоставления, равно как пересоставление прокола после рассмотрения дела (в т.ч. после отмены постановления и направления материалов дела на новое рассмотрение) недопустимо.
С учетом того, что постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленного в нарушение требований КоАП РФ, данный протокол не может использоваться в качестве допустимого доказательства.
Поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством, подтверждающим обстоятельства правонарушения и виновность лица, то его исключение из доказательственной базы, влечет отмену постановления и прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе должностного лица.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июня 2020 года, которым постановление N <данные изъяты> начальника отделения N <данные изъяты> Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме Бармичевой Е.А. от 1 июня 2020 года отменено, оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
